Постанова № 42935000, 23.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/806/15-п

Провадження № 3/0203/297/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ ПМТП «Спецснаб», раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Кіровського району м. Дніпропетровська 28 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ПМТП «Спецснаб» (код ЄДРПОУ 25533002), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 6, допустила порушення п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим порушено порядок неутримання або неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 3120 грн., у тому числі за І, ІІ, ІV кварталі 2013 року, що виявлено актом перевірки від 17 листопада 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 161 серії АХ № 468674 від 28 листопада 2014 року, актом «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ ПМТП «Спецснаб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012ипо 30.06.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 30.06.2014» від 17 листопада 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у справі докази, належить дійти висновку про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки порушення податкового законодавства вчинені у І, ІІ, ІV кварталі 2013 року, що відображалося у поданих відповідних податкових звітностях (квартальних, піврічних, річних тощо), проте акт виявлення правопорушення складений лише 17 листопада 2014 року і станом на день розгляду справи 23 лютого 2015 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко