Справа № 212/11085/14-ц
2/212/622/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :
Головуючого судді: Т.І. Тимошенко
при секретарі: І.О. Мариненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В ;
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04 грудня 2007 року, ОСОБА_2 04 грудня 2007 року отримав кредит у розмірі 1000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 30 вересня 2014 року має заборгованість - 6048 гривень 95 копійок яка складається з наступного:
- 978,60 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2406,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1900,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 264,24 грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі - 6048 гривень 95 копійок та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок.
Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі.
Суд, у судовому засіданні встановив, що відповідач у справі ОСОБА_2 30 червня 2010 року помер що підтверджується, витягом з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Позивачем у справі не заявлено клопотання про залучення для участі у розгляді справи правонаступників після смерті ОСОБА_2, хоча дані правовідносини допускають правонаступництво, тому позовні вимоги є такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 61, 205, 212-214 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя Т.І. Тимошенко
Судове рішення № 42934865, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/11085/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: