Постанова № 42934813, 03.03.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №187/1785/13-к

Провадження №1/209/6/15

П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Усатого О.П.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підсудні по даній кримінальній справі знаходяться під вартою, ОСОБА_1 - з 25.09.2012 року, ОСОБА_2 - з 28.09.2012 року по 01.10.2012 року та з 02.04.2013 року.

Судове засідання по даній справі неодноразово відкладалось через неявку свідків, постанова суду про привід свідків від 05.02.2015 року не виконана.

В судовому засіданні адвокати підсудних звернулися до суду з клопотаннями про зміну відносно їх підзахисних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту на більш м'який запобіжний захід - підписку про невиїзд, зазначаючи при цьому, що їх підзахисні тривалий час знаходяться під вартою, розгляд справи затягується, свідки в судове засідання не з'являються.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно підсудних, оскільки судове слідство не закінчено, підстави застосування такого запобіжного заходу не відпали.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 148 КПК України: запобіжні заходи застосовуються при наявності достатніх підстав вважати, что підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду чи виконання процессуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі чи продовжувати злочину діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують..

Виходячи з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства" - взяття під варту на стадії дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках … коли мається достатньо підстав вважати, що особа може ухилитися від слідства і суду чи виконання процессуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявлених адвокатами підсудних клопотань про зміну запобіжного заходу приходить до висновку про необхідність їх задоволення за наступних підстав. Підсудний ОСОБА_2 знаходиться під вартою майже два роки, ОСОБА_1 - більше двох років, слухання справи триває, суду для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи ще необхідно виконати ряд дій: допитати свідків, підсудних, дослідити матеріали кримінальної справи та речові докази. Судові засіданні по даній кримінальній справі неодноразово відкладалися через неявку свідків, постанова суду від 05.02.2015 року про привід свідків не виконана, через що затягуються розумні строки розгляду кримінальної справи. Підсудний ОСОБА_1 повністю, ОСОБА_2 - частково визнають свою вину в інкримінованих їм злочинах, мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем проживання, і у суду на теперішній момент відсутні підстави вважати, що підсудні будуть намагатись уникнути від суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Змінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

Змінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і обов'язок: не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування, та з'являтися до суду за першим викликом.

Попередити підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі порушення даної ними підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик