Ухвала суду № 42934673, 26.02.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року справа № 174/56/15-ц

п/с 2/174/79/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 21.01.2015 р., та змінам до нього від 23.02.2015 р., позивачка за первісним позовом, ОСОБА_2, прохає:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_2 (податковий помер НОМЕР_1) однією сім'єю з померлим 01 січня 2015 р. ОСОБА_5 з 11 липня 2006 р.

2. Визнати біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6, недійсною.

3. Визнати усний правочин, щодо передачі 01.07.2009 р. ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_2, фактично укладеним.

4. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.

До початку розгляду справи по-суті, відповідачка, ОСОБА_3, 26.02.2015 р. надала зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де прохає:

1. Усунути перешкоди в здійсненні нею свого права власності на належний їй автомобіль «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А158М5036402Я, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2000 року випуску, та зобов'язати відповідачів повернути належний їй автомобіль негайно, разом з комплектом ключів від дверцят до автомобіля та від замка запалювання автомобіля.

2. З метою забезпечення позову прохає накласти арешт на цей автомобіль із забороною відповідачам користуватись цим автомобілем та обов'язком забезпечити його належне зберігання.

3. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь всі понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі з оплати юридичної допомоги адвоката згідно з наданими нею в судовому засіданні підтвердженнями цих витрат.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка за зустрічним позовом зазначила, що спірний автомобіль належить їй на праві приватної власності, оскільки був придбаний нею за власні кошти, згідно біржової угоди № 12508 від 14.04.2001 р., що підтверджується також наданою нею копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на її імя серії ЯАА № 571218 від 21.04.2001 р. 01.07.2009 р. вона надавала довіреність ОСОБА_2 на право користування та розпорядження автомобілем. Коли строк довіреності сплив 01.07.2012 р., за її згодою та з її дозволу автомобілем продовжив користуватися ОСОБА_5, який помер 01.01.2015 р. Після чого ОСОБА_2 відмовилася повернути їй автомобіль та без її згоди передала спірний автомобіль ОСОБА_4, місце знаходження автомобіля на цей час невідоме.

Відповідно до ст.ст. 151 -152 ЦПК України позов забезпечується в числі інших заходів накладенням арешту на майно, що належить відповідачу та знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено: накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати відносно нього інші зобовязання, та інші.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що, згідно наданих доказів, ОСОБА_3 є власником спірного автомобіля, що нею сплачено судовий збір -121.80 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, що заява про забезпечення позову обґрунтована, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок втрати спірного автомобіля, місце знаходження якого невідоме, але відомо, що автомобілем володіють відповідачі, відповідно до копії розписки ОСОБА_4, слід зробити висновок про задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

З врахуванням обставин справи доцільним є застосування двох видів забезпечення позову: в виді накладення арешту на спірний автомобіль та в виді заборони відповідачам за зустрічним позовом користуватися спірним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 291-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3, 02.03.1963 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_6, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А158М5036402Я, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2000 року випуску, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 29.12.1971 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, зареєстрованого за місцем проживання по вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області (інші дані відсутні).

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 користуватися зазначеним автомобілем, зареєстрованим за місцезнаходженням по вул. Зеленій, буд. 18, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, яким вони фактично володіють і місце зберігання якого на даний час невідоме.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк предявлення до виконання один рік, починаючи з 27 лютого 2015 року.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали суду про забезпечення позову доручити Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, якому надіслати копію ухвали для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Особи, винні в порушенні та невиконанні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Суддя Г.І. Шаповал