Ухвала суду № 42933815, 03.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 4-с/754/8/15

Справа № 754/20529/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М., заінтересована особа МТСБУ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М.

У поданій скарзі заявник посилається на неправомірні дії ВДВС, пов'язані з винесенням постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.14 року.

Зазначав, що державний виконавець виніс вказану постанову у порушення ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки при накладенні арешту на майно у межах боргу 6 214,70 грн., відповідачем не враховано суму у розмірі 800 грн., яка була сплачена боржником МТСБУ добровільно.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши думку заявника, представника відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-2330 виданого 20.05.09 року Деснянським районним судом м. Києва, 21.11.14 року відкрито виконавче провадження № 45528601, в межах якого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевою Р.М. винесено постанову від 24.11.14 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 6 214,70 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; арешт може бути накладений у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборону на його відчуження в межах суми боргу 6 214,70 грн., яка зазначена у виконавчому листі №2-2330/09 від 20.05.09 року.

Посилаючись на наведене, суд вважає, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.14 року є законною, оскільки прийнята у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М., заінтересована особа МТСБУ, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий