Рішення № 42933677, 02.03.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10974/14-ц

провадження № 2/753/298/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.11.2010 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач) та громадянином України ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 7 600 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 11 097 грн. 63 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача звертаючись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

30 січня 2015 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 753/10974/14 з повідомленням про неможливість надання висновку у цивільній справі № 753/10974/14 у зв'язку з несплатою вартості дослідження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року провадження відновлено, судове засідання по справі призначено на 02 березня 2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в частині заборгованості за тілом кредиту, що становить 5 889,93 грн., проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам, комісії та штрафів заперечував та просив відмовити в задоволенні позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2010 року відповідно до Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 7 600 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8 - 31).

Як вбачається з довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, пільговий період (нарахування відсотків здійснюється за ставкою 0,01 % річних) становить до 55днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, який слідує за датою виникнення заборгованості); базова ставка становить 2, 5 % в місяць; розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості; строк внесення платежів - до 25 числа місяць, що йде за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості розраховується ПЕНЯ=пеня (1) + пеня (2); штраф за порушення строків платежів більш ніж на 30 днів - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту; відсоткова ставка на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 3, 75 % (а.с.7).

Судом встановлено, що під час укладення зазначеного договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між банком та відповідачем Договір приєднання у розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписанням цього договору ОСОБА_2 підтвердив свою згоду щодо прийняття будь - якого розміту кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг".

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою".

Згідно з п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

У п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що при порушенні позичальником строків строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і має бути сплачений першочергово.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на 30.04.2014 року заборгованість Відповідача за кредитом складає 11 097 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5 889 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3 471 грн. 17 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 731 грн. 98 коп., фіксована частина штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 504 грн. 65 коп. (а.с. 4 - 5).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача ОСОБА_2, будь-яких належних чи допустимих в розумінні ст.. 60 ЦПК України доказів щодо поважності невиконання умов Договору Відповідачем не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р №29092829003111, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 097 (одинадцять тисяч дев'яносто сім) гривень 63 копійки, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 5 889 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 83 копійки, заборгованості по процентам у розмірі 3 471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 17 копійок, заборгованості по комісії у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня 98 копійок та штрафу у розмірі 1 004 (одна тисяча чотири) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р №64993919400001, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА