Ухвала суду № 42932980, 03.03.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Провадження № 1-кс/712/79815

03 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Трохименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області Трохименка О.О. про відвід судді Кончиної О.І., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Орленку В.В. надійшла заява прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області Трохименка О.О. про відвід судді Кончиної О.І., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник вважає, що суддя Кончина О.І. не може брати участь в розгляді кримінального провадження, та зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося слідчим відділом прокуратури Черкаської області, і заступник прокурора Черкаської області Кончин М.В., який являється чоловіком судді Кончиної О.І., здійснював безпосереднє керівництво та нагляд за слідством прокуратури області, надавав вказівки щодо слідства по даному кримінальному провадженню. Вважає, що за таких умов здійснення суддею Кончиною О.І. судочинства у даному кримінальному провадженні є неприпустимим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об'єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь обвинуваченого, у останнього може скласти враження, що головуючий відносно нього діяла упереджено, вважаю за можливе заяву прокурора про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області Трохименка О.О. про відвід судді Кончиної О.І., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.В. Орленко