Постанова № 42932907, 24.02.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-20/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Запорожець Я.В.,

з участю: прокурора - Шкрьобки О.В.,

у присутності: підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сміли, Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянки України, заміжньої, працюючої віце-президентом з питань культури міжнародного фонду «Співдружність науки», раніше несудимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених:

ч.3 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: письмовими показами головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА в Черкаській області Мальченко Т.С. (т.4 а.с.1-4), актом №156/23-2/30070805 від 30.01.07 про результати планової перевірки ПП «Вербена ТП» (т.1 а.с.9-42), висновком судово-екномічної експертизи №312Б від 20.04.10 т.11 а.с.116-132), висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/271 від 19.04.10 (т.10 а.с.200-234), податковою декларацією з податок на прибуток ПП «Вербена ТП» за 2003 рік (т.4 а.с.48-51), первинними бухгалтерськими документами ПП «Вербена ТП» (т.11 а.с.10-14), банківськими документами які були вилучені в Черкаській філії «Кредобанк» (т.2 а.с.1-374, т.3 а.с.1-167), додатком К.1/1 до декларації та декларацію з податку на прибуток підприємства за 2003 рік (т.4 а.с.50), декларацію з податку на прибуток за 2003 рік (т.4 а.с.48), висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/271 від 19.04.10 (т.10 а.с.200-234), висновком судово-екномічної експертизи №312 Б від 20.04.10 (т.11 а.с.116-132), оглядом речових доказів (т.4 а.с.55-58).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст.49 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, клопотала також зняти арешти на рухоме та нерухоме майно який був накладений на досудовому слідстві, арешти на рахунки ПП «Вербена ТП», дане клопотання просила приєднати до матеріалів кримінальної справи. Подала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно підсудної на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Крім цього прохав задовольнити клопотання підсудної з приводу скасування арештів в частині її обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України в решті задоволення клопотання відмовити, так як воно стосується матеріалів іншого провадження.

До відома учасників судового розгляду доведено, що дана підстава для закриття кримінальної справи є нереабілітуюча. Інших заяв, клопотань та доповнень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК (редакції 1960 року).

Ч.2 ст.44 КК регламентує, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Санкція ч.3 ст.212 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

та санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ч. 4 вказаної статті передбачає, що тяжким злочином є злочин, за яким передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.5 ч.1 вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Дана позиція зазначена і в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»

Ч.2 п.8 зазначеної Постанови вказує, що таке звільнення є обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_1 були вчинені у 2003 році, тобто двох річний термін притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України збіг у 2005 році, крім цього збіг і десятирічний термін за ч.3 ст.212 КК України, так як інкримінується, що дії по ухиленню від сплати податків підсудною були вчинені 22 січня 2004 року, тому справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Судом встановлені умови та підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, дане звільнення можна застосовувати на будь-якій стадії судового розгляду, що також слідує із зазначеної вище постанови.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає, що цивільний позов Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 422 519 грн. необхідно залишити без розгляду, надавши можливість звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Судових витрати по справі в сумі: 1 500 грн. за судово-бухгалтерську експертизу № 312-Б від 20 квітня 2010 року - віднести за рахунок держави. Дане слідує з того, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України (редакції 1960 року).

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 22.04.2010 року на майно ОСОБА_1 а саме: авто «OPEL VEKTRA 2.2» (2004 р.в.) сірого кольору д/н НОМЕР_1, куз. НОМЕР_2; квартиру, яка розташована в м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за гр. ОСОБА_1; домоволодіння, яке розташоване за адресо: АДРЕСА_2, зареєстроване на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу №3740 від 25.05.06, було накладено арешт. Питання з приводу зняття даних арештів повинні бути вирішенні судом при винесенні постанови.

Питання щодо решти накладених арештів на рахунки підприємства ПП «Вербена-ТП» слід розглядати під час розгляду кримінальної справи, виділеної відповідно до постанови суду в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273, 282 КПК України (редакції 1960 року), ст.49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений Державною податковою інспекцією у м. Черкаси Черкаській області залишити без розгляду.

Речові докази по справі: податкову звітність ПП «Вербена-ТП», первинну бухгалтерську документацію, банківські документи, - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання постанови законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд, яку по набранню законної сили скасувати.

Скасувати арешт, який накладений постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 22.04.2010 року на майно ОСОБА_1 а саме:

авто «OPELVEKTRA 2.2» (2004 р.в.) сірого кольору д/н НОМЕР_1, куз. НОМЕР_2; квартиру, яка розташована в м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за гр.. ОСОБА_1; домоволодіння, яке розташоване за адресо: АДРЕСА_2, зареєстроване на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу №3740 від 25.05.06, по набранню постанови законної сили.

Про прийняте рішення повідомити відповідні установи та зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 діб.

Головуючий: