Рішення № 42932346, 03.03.2015, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/371/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

03 березня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ "ПриватБанк" та відповідачем 19 серпня 2008 року було укладено договір №PLОКАN16630033. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 48939,57 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 58735,65 грн., з яких заборгованість за кредитом 28339,49 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 10248,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2422,11 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14690,77 грн., штраф в розмірі 250 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2785,03 грн. (процентна складова) та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, одна з них відповідачем отримана, а інша повернулась до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судова повістка, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержана, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між сторонами по справі укладено кредитно-заставний договір №PLОКАN16630033.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 48939,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% річних на термін до 18 серпня 2015 року. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 13.2. договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань щодо сплати винагород та процентів позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки.

Пунктом 13.3. договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються.

Як передбачено п.13.9 договору, при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. порушення строків виконання позичальником зобов'язань

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 58735,65 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 28339,49 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 10248,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2422,11 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14690,77 грн., штраф в розмірі 250 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2785,03 грн. (процентна складова).

Розрахунок боргу в повній мірі відповідає умовам договору.

Крім того, відповідно до пункту 13.11. кредитного договору сторони встановили строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю у п'ять років.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1, останній платіж за договором ним був здійснений 05 жовтня 2012 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду в межах встановленого сторонами строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 58735,65 грн. заборгованості по кредитному договору.

Також з відповідача підлягає до стягнення 587,36 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 19 серпня 2008 року №PLОКАN16630033 у розмірі 58735,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 587,36 грн. на відшкодування понесених судових витрат

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А. Самсонова

03.03.2015