Рішення № 42932151, 25.02.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2878/14-ц

Провадження №2/541/47/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г., Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського до ОСОБА_1 про відшкодування до бюджету витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 на захист інтересів держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського про стягнення з останнього шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 26043 гривень 37 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 листопада 2013 року, близько 17 години 30 хвилин, на 65 км. автодороги Лубни-Миргород-Опішня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ Богдан 11040 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Миргорода, в порушення вимог п.п.10.1, 11.3 ПДР не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet-Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який перевозив в якості пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких 22.11.2013 року померла в реанімаційному відділенні Полтавської обласної лікарні а ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до довідок-розрахунків, виданих лікувальним закладом, вартість фактичних витрат, витрачених на лікування ОСОБА_3, становить 934,50 грн., на ОСОБА_2 становить 25108,87 грн. Посилаючись на ст. 1206 ЦК України просив стягнути з відповідача вказані суми на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського.

В судовому засіданні прокурори Безмаль О.В., Мирко Б.М., Орел О.І. позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити їх в повному обсязі посилаючись на те, що сума фактичних витрат на лікування потерпілих підтверджена відповідними довідками лікувального закладу.

Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського свого представника у судові засідання не направила, у направлених до суду заявах просила справу слухати без участі її представника, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити (а.с.14, 20, 52).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 (а.с.24, 25) в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 але вважав що зазначений у позовній заяві розмір цих витрат завищений, тому що визначений з порушенням «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року. Вважав що витрати підлягають стягненню в розмірі, визначеному відповідно до вказаного порядку.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, визначених законом.

Згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року (а.с.29-34) та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року (а.с.7-8) ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання.

Як встановлено вироком суду, 15 листопада 2013 року, близько 17 години 30 хвилин, на 65 км. автодороги Лубни-Миргород-Опішня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ Богдан 11040 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Миргорода, в порушення вимог п.п.10.1, 11.3 ПДР не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet-Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який перевозив в якості пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких 22.11.2013 року померла в реанімаційному відділенні Полтавської обласної лікарні, а ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до довідок ПОКЛ ім. М.В.Скліфосовського від 10.06.2014 р. ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в нейрохірургічному та реанімаційному відділенні з 19.11.2013 по 22.11.2013р. всього 3 л/дні (а.с.5), а ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 26.11.2013р. по 24.01.2014р. всього 59 л/днів, в т.ч. у листопаді 2013р. - 5 л/днів, у грудні 2013 р. - 31 л/днів, у січні 2014 р. - 23 л/днів (а.с.6)

Ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено п.2 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Враховуючи викладене суд не може прийняти до уваги довідки ПОКЛ ім.М.В.Скліфосовського від 18.08.2014р. та 20.08.2014р. про вартість одного ліжко-дня у листопаді-грудні 2013 та січні 2014 року (а.с.26-28), оскільки вони не містять інформації, яка передбачена вищевказаним Порядком.

Відповідно до інформації, наданої Полтавською обласною клінічною лікарнею ім.М.В.Скліфосовського на запит суду про суми фактичних витрат на утримання лікувального закладу та фактичну кількість ліжко-днів (а.с.44-47) у листопаді 2013 року сума фактичних витрат на утримання лікарні склала 3416958,04 грн. а кількість ліжко-днів - 23515, отже витрати на лікування потерпілого за один ліжко-день становить 3416958,04 : 23515 = 145,31 грн., а витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складають 145,31 грн. ? (3+5) л/дн = 1162,48 грн.

Відповідно витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 у грудні 2013р. складають: 5171893,64 грн. : 22865 л/дн ? 31 л/дн = 7011,89 грн., а у січні 2014р.: 2514983,83 грн. : 21617 л/дн ? 23 л/дн = 2675,82 грн.

Таким чином, всього витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становлять 10850,19 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, Законом України «Про прокуратуру», суд -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського (36011, м.Полтава, вул.Шевченка,23, код ЄДРПОУ 01999106, р/р 35420201031527 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) 10850,19 грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 19 коп.) у відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко