Ухвала суду № 42930063, 16.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/2123/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Славена" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

у справі

за позовом ТОВ "Екотеп", м. Львів до ТОВ "Славена" м. Харків про про стягнення коштів за участю представників сторін :

стягувача - не з'явився

боржника - Полупанова О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.14 р. по справі № 922/2123/14 (суддя Л.С. Лаврова) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" - 132 472,63 грн. основної заборгованості, 115 230,37 відсотків за користування товарним кредитом, 24 350,49 грн. пені, 5 697,99 грн. 3% річних та судові витрати у сумі 5694,19 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.14 р. і прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" м. Львів задовольнити частково та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотеп" у стягненні відсотків за користування товарним кредитом в сумі 115 230,37 грн., пені в сумі 24350,49 грн., 3 % річних в сумі 5697,99 грн., а також судового збору в сумі 5694,19 грн. В іншій частині рішення залишити в силі.

04.09.2014 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.14 р. у справі № 922/2123/14, в якій останній також не погоджується з даним рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині відмови в стягненні суми коштів у розмірі 61180,00 грн. згідно актів зміни ціни. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з ТОВ "Славена" на користь ТОВ "Екотеп" суму боргу згідно Актів зміни ціни б/н від 25.03.14 р. та б/н від 30.07.14 р. у розмірі 61180,00 грн. Витрати по сплаті судового збору покласти на ТОВ "Славена" в повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12.08.14 р. у справі № 922/2123/14 позивач просить залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" м. Харків задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.08.14 р. у справі № 922/2123/14 про стягнення 115 230,37 грн. відсотків за користування товарним кредитом та судових витрат в розмірі 2 304,61 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові про стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом відмовлено в повному обсязі.

В іншій частині рішення залишено без змін.

15.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Славена" звернулось до суду з заявою про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалою від 16.12.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №922/2123/14 з Вищого господарського суду України.

09.02.2015 року до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2123/14.

Ухвалою від 10.02.2015 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 року.

У призначеному судовому засіданні представник боржника надав уточнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якому вказав на те, що останнім сплачена сума основного боргу у повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями, а тому наказ не підлягає виконанню у частині стягнення з відповідача ТОВ "Славена" основного боргу в сумі 132472,63 грн.

Суд, розглянувши надані уточнення, приймає їх до розгляду та продовжує розгляд заяви з урахуванням заявлених уточнень.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якому вважає наведену заяву безпідставною, оскільки ТОВ "Екотеп звертаючись до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою, врахував оплату боржника частини суми основного боргу, а тому ця сума не була заявлена до стягнення. Так, 11 12.2014 року на підставі заяви ТОВ "Екотеп" на виконання наказу господарського суду Харківської області та з урахуванням сплаченої суми боргу, Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25857479, в якій зазначено загальну суму залишку боргу, що підлягає примусовому стягненню у розмірі 101478,08 грн. Також у даній постанові вказано чіткий перелік платіжних доручень, згідно яких боржником здійснено добровільне погашення частини заборгованості та суму оплат по кожному з таких платіжних доручень.

Положеннями ст.117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний сторок у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин спору, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.14 р. по справі № 922/2123/14 (суддя Л.С. Лаврова) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" - 132 472,63 грн. основної заборгованості, 115 230,37 відсотків за користування товарним кредитом, 24 350,49 грн. пені, 5 697,99 грн. 3% річних та судові витрати у сумі 5694,19 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 12.08.14 р. у справі № 922/2123/14 про стягнення 115 230,37 грн. відсотків за користування товарним кредитом та судових витрат в розмірі 2 304,61 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові про стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2123/14 видано наказ про примусове виконання рішення від 12.08.2014

Господарський суд встановив, що загальна сума стягнення за наказом від 14.11.14р. по справі №922/2123/14 складає 165910,69 грн., з яких основного боргу 132472,63 грн., пені 24350,49 грн., 3% річних 5697,99 грн. та судового збору 3389,58 грн. ТОВ "Славена" добровільно було сплачено суму основного боргу у розмірі 132472,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи. Таким чином, у боржника відсутня заборгованість перед стягувачем за наказом від 14.11.2014 року в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 132472,63 грн.

Викладене є підставою для визнання наказу господарського суду Харківської області від 14.11.14р. по справі №922/2123/14 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 132 472,63 грн. таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника про зупинення стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 14.11.2014 р. у справі №922/2123/14 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" про зупинення стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 14.11.2014 р. у справі №922/2123/14 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 14.11.14р. по справі №922/2123/14 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 132 472,63 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Л.С. Лаврова