Ухвала суду № 42930022, 26.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9577/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про закриття провадження у справі № 826/9577/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0001152203 від 12.03.2014 р., відповідно до якого ТОВ "Фомальгаут-Полімін" визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 868 863,00 грн., в тому числі, основного платежу - 806 443,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 62 420,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №000116223 від 12.03.2014 р., відповідно до якого ТОВ "Фомальгаут-Полімін" визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 953 806,50 грн., в тому числі, основного платежу - 714 941,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 238 865,50 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року було задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження у справі з наданням сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

19 лютого 2015 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із погодженням процедури застосування податкового компромісу між ТОВ "Фомальгаут-Полімін" та Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у зв'язку із чим ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2015 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв'язку із цим клопотання розглядалося у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі та визнанням нечинною постанови суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до п. 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі №000116223 від 12.03.2014 р., відповідно до якого ТОВ "Фомальгаут-Полімін" визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 953 806,50 грн., в тому числі, основного платежу - 714 941,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 238 865,50 грн..

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.01.2015 звернувся до ДПІ із заявою про намір досягнення податкового компромісу.

Згідно з наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 28 січня 2015 року № 17761 та від 29 січня 2015 року № 17776, позивачем було сплачено податкові зобов'язання згідно процедури податкового компромісу, а саме 35747,00 грн. та 40322,00 грн. відповідно.

Відповідач просив закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що за результатом розгляду вищевказаної заяви ДПІ у Святошинському районі прийнято рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу з ТОВ «Фомальгаут - Полімін».

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України у разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 113 цього Кодексу.

Згідно ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати будь чиї права, свободи або інтереси.

Приписи ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

При цьому згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в справі у зв'язку з примиренням сторін, а саме - досягненням податкового компромісу, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року визнати нечинною, оскільки остання прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 113, 157, 194, 198, 203, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про закриття провадження у справі № 826/9577/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати нечинною постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року.

Провадження у справі № 826/9577/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення - закрити у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддіА.Б Парінов О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.