Ухвала суду № 42929843, 02.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/1911/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни , в якому просив суд скасувати реєстрацію договору дарування, АДРЕСА_1 новому правонабувачу від 26.01.2015 р., як незаконну; зобов'язати відповідачів скасувати рішення про відмову Київському районному суду у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18939484 від 29.01.2015 року; зобов'язати відповідачів виконати ухвалу Київського районного суду від 19 січня 2015р. про забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належать ОСОБА_3.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання .

До суду не подано позовну заяву за підписом позивача або його представника, оскільки подані до суду примірники позовної заяви є копіями.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

В позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що дана позовна заява є похідною від цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, що спричинені вчиненим злочином та у відповідності до закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову про таке відшкодування, крім того позивач є пенсіонером, тому він не має можливості сплатити судовий збір.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат передбачено ст. 88 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою вирішити відповідне клопотання позивача.

Дослідивши позовну заяву, клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про звільнення від судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доказів підтверджуючих тяжке матеріальне становище на час подання позовної заяви, позивачем не надано. Наведені позивачем обставини в розумінні положень ст. 88 КАС України не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження нерухомо майна квартири АДРЕСА_3.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем при подачі заяви не було надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до двох відповідачів, а саме : Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни, однак в прохальній частині адміністративного позову взагалі не зазначено позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору; уточнити зміст позовних вимог у відповідності щодо кожного з відповідачів та надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог за підписом позивача або його представника . На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.