Постанова № 42929839, 26.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 лютого 2015 р. справа №820/13560/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Рябченко Є.А.

за участю:

представника позивача - Тимошенко Г.Ю.,

представника відповідача - Стороженко А.І.,

представника 3-ої особи - Божко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про часткове скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (далі - ДКБ ХОДА), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області (далі - ДФІ в Харківській області), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ"), в якому просить суд скасувати частково вимогу ДФІ в Харківській області №061-25/7239 від 04.07.2014 року в частині п. 2 щодо зменшення кредиторської заборгованості перед підрядною організацією в сумі 8747,60 грн., та п. 3 щодо відшкодування до державного бюджету 66370,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вказану адміністративну справу було передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О. та 11.12.2014 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято до провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. ДФІ в Харківській області була проведена перевірка державних закупівель за період з 01.01.2012 по 01.03.2014 року, за результатами якої було складено акт №061-11/5д від 27.05.2014 року. На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем було сформовано вимогу №061-25/7239 від 04.07.2014 року. Позивач частково не погоджується з даною вимогою, а саме в частині щодо зменшення кредиторської заборгованості перед підрядною організацією в сумі 8747,60 грн. та щодо відшкодування до державного бюджету 66370,40 грн. та вважає, що виявлені перевіркою порушення не базуються на фактичних обставинах справи.

Представник позивача, під час судового розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на матеріали ревізії. Представник відповідача вважає, що вимога ДФІ в Харківській області пред'явлена в межах наданих повноважень, у спосіб передбачений чинним законодавством та підлягає обов'язковому виконанню.

Представник третьої особи під час розгляду справи повністю підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до абзацу другого пункту 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, п.п.1 п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» заступником начальника відділу інспектування у сфері ЖКГ та будівництва Ковальовою Н.В. (на підставі виданого в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області направлення на проведення перевірки від 16.04.2014 №692) та головним державним фінансовим інспектором сектору моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Кузьменко О.Є. (на підставі виданого начальником Державної фінансової інспекції в Харківській області направлення на проведення перевірки від 07.05.2014 №880) з 16.04.2014 року по 20.05.2014 року було проведено перевірку державних закупівель в Департаменті капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року.

За результатами ревізії складено акт №061-11/5д від 27.05.2014 року, яким встановлено ряд порушень при виконанні договорів №7-12 від 06.07.2012 та №16-12 від 02.08.2012, укладених між УКБ ХОДА в особі начальника Шахненка Є.Д. в якості замовника та ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" в особі директора Божка О.В. в якості підрядника останнім виконувались роботи, відповідно, по будівництву багатофункціонального фізкультурно-оздоровчого комплексу в м.Вовчанськ Харківської області та будівництву модульної будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу на території дендрологічного парку «Дружба» в м.Лозова Харківської області.

На підставі вказаного акту перевірки, начальнику ДКБ ХОДА було направлено вимогу про усунення порушень №061-25/7239 від 04.07.2014 року, зокрема в частині, що оскаржується, щодо зменшення кредиторської заборгованості перед підрядною організацією в сумі 8747,60 грн. та щодо відшкодування до державного бюджету 66370,40 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України від 26.01.1993р. №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон №2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно пункту 1 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною другою статті 15 Закону №2939-XII встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положення про Державну фінансову інспекцію України(далі - Держфінінспекція), затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 N 499/2011 (далі - Положення), Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому законом порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону N 2939-XII, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, орган державного фінансового контролю вправі заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Враховуючи те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про скасування вимоги.

Наведена правова позиція щодо застосування норм Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" викладена у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справах №№21-40а14, №21-63а14, від 13 травня 2014 року у справі №21-89а14, від 20 травня 2014 року №21-93а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про часткове скасування вимоги - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.03.2015 року.

Суддя Біленський О.О.