Постанова № 42929825, 27.02.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/72/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Фонд загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (далі по тексту - позивач або МЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про повернення коштів допомоги по безробіттю.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2014р. до Харківського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1, якому з 24.01.2014р. наказом №НТ140124 на підставі його заяви від 17.01.2014р., присвоєно статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю починаючи з 24.01.2014р. З правами та обов'язками безробітного ОСОБА_1 ознайомлений 17.01.2014р., що особисто засвідчив підписами в заяві про статусу безробітного.

20.05.2014р. ОСОБА_1 знятий з обліку у зв'язку з поданням заяви про припинення реєстрації. Під час перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" згідно акту №295 МД від 28.10.2014р. встановлено, що згідно листа-відповіді з ТОВ «Адекко Україна» №25092014 від 25.09.2014р. ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві на підставі договорів про надання послуг №28 від 02.01.2014р., №37 від 03.02.2014р. та №74 від 03.03.2014р. та отримував дохід. Таким чином, на думку позивача, відповідач не повідомивши про факт укладання цивільно-правового договору під час перебування на обліку незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 2105,81 грн. На день подачі позову вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернута. Стягнення даної суми є предметом судового розгляду.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлено, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог зважаючи на таке: Законами України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012р. №5067-VI (далі по тексту - Закон №5067-VI) та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. №1533-ІІІ (далі по тексту - Закон №1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Відповідно до п.3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 (далі по тексту - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що ХМЦЗ має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Враховуючи вимоги ст.1 Закону №5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

Судом встановлено, що 17.01.2014р. до Херсонського міського центру зайнятості звернувся відповідач, якому 24.01.2014р. наказом №НТ140124, на підставі його заяви, надано статус безробітного та згідно наказу №НТ140124 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю починаючи з 24.01.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, з правами та обов'язками безробітного ОСОБА_1 ознайомлений 17.01.2014р.

Наказом №НТ140520 від 20.05.2014р. ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

На підставі перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" оформленою актом №295 МД від 28.10.2014р., на підставі листа-відповіді з ТОВ "Адекко України" вх.№5501 від 24.10.2014р. ОСОБА_1 надавав послуги за договороми цивільно-правового характеру №28 від 02.01.2014р., №37 від 03.02.2014р. та №74 від 03.03.2014р.

Наказом №НТ141029 від 29.10.2014р., відповідно до Закону №1533-ІІІ, прийнято рішення про повернення відповідачем коштів наданих як допомога по безробіттю у розмірі 2105,81 грн.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 5.5 розділом 5 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.2000р. № 915/5136, виплата по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до абз.4, 19, 20 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №198, територіальний орган припиняє реєстрацію зареєстрованих з дня:

- укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг);

- встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації;

- встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України №1533, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абз.1 ч.3 ст.36 Закону України №1533, сума виплаченого забезпечення та вартості надання соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В матеріалах справи знаходиться лист - відповідь на запит, вх. №5501/03 від 24.10.2014р. від ТОВ "Адекко Україна" в якому вказано, що ОСОБА_1 надавав послуги підприємству за договором цивільно-правового характеру.

Судом також встановлено, що листом №ХМЦЗ-02-28907-22/14 від 30.10.2014р., направленим рекомендованою кореспонденцією, запропоновано відповідачу добровільно повернути кошти Харківському міському центру зайнятості протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання листа.

На день винесення рішення, вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернута.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, узагальнюючи викладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з цим сума боргу відповідача з повернення коштів допомоги по безробіттю підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12,17,18, 19,128, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 36224721) кошти в сумі 2105,81 грн. (дві тисячі сто п'ять гривень 81 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10.2.3