Постанова № 42929688, 26.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Справа № 5009/2033/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

ПАТ «Банк Форум» - Кожанова О.О.(за довіреністю №10/12-02 від 22.01.2015р.)

ліквідатора боржника - арбітражний керуючий Козловська Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ (вх. № 2776 З/2-6) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2014р. по справі № 5009/2033/12

за заявою ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Лізінг», м. Київ

до ПрАТ «Склопласт», м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 р. у справі №5009/2033/12 (суддя Шевченко Т.М.) погоджено продаж майна банкрута - ПрАТ «СКЛОПЛАСТ», що є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» з вказаною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2014р., прийняти нове рішення, яким відмовити у наданні згоди ліквідатору ПрАТ «СКЛОПЛАСТ» на продаж майна боржника, що є забезпеченням вимог кредитора.

Свою скаргу банк обґрунтовує тим, що ним надана згода на продаж заставного майна боржника листом від 17.07.2014р., в якому повідомлено ліквідатора про погодження продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, за ціною не нижче сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів, що становить 115529269,20 грн., відповідно до реєстру вимог кредиторів та за умови подальшого погодження змін продажу, у разі закінчення аукціону без визначення переможця.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. апеляційну скаргу ПАТ «Форум Банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.09.2014р., у наступному складі судової колегії: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ (вх. № 2776 З/2-6) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2014р. по справі № 5009/2033/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «СКЛОПЛАСТ», м. Запоріжжя зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України та надіслання їх до Харківського апеляційного господарського суду України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. апеляційне провадження поновлено, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ (вх. № 2776 З/2-6) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2014р. по справі № 5009/2033/12 призначено на "12" лютого 2015 р.

12.02.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., розпорядженням Секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

09.02.2015р. факсограмою від ТОВ «Синтек Авт.» надійшло повідомлення (вх.1961) про розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2014р., який призначений на 12.02.2015р., без участі його представника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. розгляд справи відкладено на 26.02.2015р.

В судовому засіданні 26.02.2015р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги. Ліквідатор заперечувала проти апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2013р. у справі №5009/2033/12 Приватне акціонерне товариство «СКЛОПЛАСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В., яку зобов'язано здійснити публікацію оголошення щодо визнання боржника банкрутом, та провести ліквідаційну процедуру. За результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

07.07.2014р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшла заява вх.№ 09-06/14706, в якій ліквідатор просить суд надати йому згоду на реалізацію на аукціоні майна ПрАТ «Склопласт», яке не увійшло до складу цілісного майнового комплексу, перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Форум» у складі цілісного майнового комплексу за початковою ціною, визначеною, як сукупність визнаних у встановленому цим законом порядку вимог кредиторів, що становить 115529269,20 грн. у справі про банкрутство ПрАТ «Склопласт», відповідно до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р. по справі №5009/2033/12.

Обґрунтовуючи свою заяву, ліквідатор вказав, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212, ліквідатором банку був направлений лист про надання згоди на реалізацію на аукціоні майна ПрАТ «СКЛОПЛАСТ», що перебуває у заставі та іпотеці у ПАТ «БАНК ФОРУМ» згідно з договором іпотеки №12734 від 25.09.08 р., договором іпотеки №12734 від 25.09.2008 р., договором іпотеки №12734 від 25.09.2008 р., договором застави №12738 від 25.09.2008 р., договором застави б/№ від 25.09.2008 р., договором застави №290/07-08 від 31.12.2008 р., договором застави №78/07-09 від 20.07.2009 р., договором застави №79/07-08 від 20.07.2009 р., договором застави №80/07-09 від 20.07.2009 р., договором застави №108/07-09 від 06.10.2009 р. за початковою ціною, визначеною, як сукупність визнаних у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011р. №4212) порядку вимог кредиторів, що становить 115529269,20 (сто п'ятнадцять мільйонів п'ятсот двадцять дев'яті, тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 20 копійок) у справі про банкрутство ПрАТ «СКЛОПЛАСТ», відповідно до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року по справі №5009/2033/12.

З метою недопущення затягування дуже скорочених термінів проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор просив банк надати відповідь у 10-денний термін з моменту отримання листа.

Враховуючи відсутність відповіді від банку впродовж 20-денного терміну, ліквідатор звернулась з заявою про надання відповідної згоди до господарського суду Запорізької області.

Як зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 р. у справі №5009/2033/12 погоджено продаж майна банкрута - ПрАТ «СКЛОПЛАСТ», що є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, в ході розгляду вказаної заяви судом першої інстанції, ліквідатор 25.07.2014р. нарочно отримала від банку лист №4303/4.1 від 17.07.2014р., в якому банк не заперечує проти реалізації на аукціоні майна ПрАТ «Склопласт», що перебуває в заставі та іпотеці ПАТ «Банк Форум», згідно з договором іпотеки №12734 від 25.09.08 р., договором іпотеки №12734 від 25.09.2008 р., договором іпотеки №12734 від 25.09.2008 р., договором застави №12738 від 25.09.2008 р., договором застави б/№ від 25.09.2008 р., договором застави №290/07-08 від 31.12.2008 р., договором застави №78/07-09 від 20.07.2009 р., договором застави №79/07-08 від 20.07.2009 р., договором застави №80/07-09 від 20.07.2009 р., договором застави №108/07-09 від 06.10.2009 р. за початковою ціною, визначеною, як сукупність визнаних у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011р. №4212) порядку вимог кредиторів, що становить 115529269,20 (сто п'ятнадцять мільйонів п'ятсот двадцять дев'яті, тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 20 копійок) у справі про банкрутство ПрАТ «СКЛОПЛАСТ», відповідно до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року по справі №5009/2033/12.

У відповіді також вказано, що у разі закінчення аукціону, проведеного за викладеними вище умовами, без визначення переможця, наступний продаж майна, що є предметом забезпечення, має бути здійснений з дотриманням вимог ч.4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з врахуванням приписів абз. 1 ч. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212» за згодою кредитора, вимоги якого майно банкрута забезпечує. Будь-які зміни умов продажу, в тому числі зміни порядку продажу та вартості майна боржника, що передане в забезпечення вимог ПАТ «Банк Форум», мають бути погоджені з ПАТ «Банк Форум».

Отже, як зазначає банк, господарський суд Запорізької області, надавши згоду на реалізацію майна банкрута, що є предметом застави та іпотеки банку, не врахував викладені вище умови, за яких банк готовий надати згоду на продаж такого майна. Апелянт також вважає, що звернення ліквідатора до суду про надання такої згоди необхідне в тому випадку, коли ліквідатор не отримав відповіді або не отримав відповідну згоду у заставного кредитора на продаж майна, згідно запропонованих ним умов. Тому, на думку апелянта, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми ст. ст. 37, 41, 42, 43, 44, 49 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212.

Проте з таким висновком не погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 37 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Статтею 41 цього закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Вказаною статтею серед повноважень ліквідатора передбачено, зокрема, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.

Частиною 4 статті 42 закону, встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частиною 5 статті 44 закону встановлено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частинами 1, 2 статті 43 закону передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Отже, не отримавши вчасно відповіді від банку про надання згоди на реалізацію заставного майна банкрута, та, враховуючи стислі строки проведення ліквідаційної процедури та з метою попередження затягування цих строків, ліквідатор через місяць від дати отримання банком заяви, звернулась до суду з відповідною заявою про погодження судом реалізацію заставного майна банкрута в порядку та на умовах визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як зазначалось раніше, відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 04.08.2015р. судом погоджено продаж майна за початковою ціною, визначеною, як сукупність визнаних у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011р. №4212) порядку вимог кредиторів, що становить 115529269,20 (сто п'ятнадцять мільйонів п'ятсот двадцять дев'яті, тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 20 копійок) у справі про банкрутство ПрАТ «СКЛОПЛАСТ», відповідно до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року по справі №5009/2033/12.

Твердження апелянта стосовно погодження судом реалізації заставного майна банкрута без урахування умов банку викладених у листі, а тому, з порушенням вимог вищезазначеного закону, колегія суддів вважає хибними, з наступних підстав.

Відповідно до п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212», з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212 передбачено порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, зокрема, порядок проведення аукціону, особливості проведення повторного аукціону, особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Ні вказаним розділом, ні розділом «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212, не передбачено таке обмеження ліквідатора при здійсненні своїх повноважень, як отримання від банку згоди на подальші зміни умов продажу заставного майна, у випадку закінчення аукціону з реалізації заставного майна, без визначення переможця.

Тим більш, що такі обмеження суперечать приписам розділу IV «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство», в статті 65 якого передбачено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Тому, враховуючи наведені норми права, вимога банку щодо обов'язкового схвалення подальших змін умов продажу заставного майна на аукціоні, на думку колегії суддів, є незаконною.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги та досліджені в судовому засіданні докази не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року по справі №5009/2033/12 має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1, ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 р. по справі №5009/2033/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 03.03.2015р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко