Рішення № 42929631, 24.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.15р. Справа № 904/9808/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 818,87 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Комлик Д.С., довіреність № 1 від 25.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 44 818,87 грн., яка складається з сум: 43 680,00 грн. - основна заборгованість, 1 024,52 грн. - пеня, 114,35 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору № 323-14-ДК/560140652, укладеного між сторонами 05.05.2014р., в частині своєчасного та повного внесення плати за отримані ним послуги.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився. До початку судового засідання подав заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просить врахувати складне становище підприємства, яке склалося з причини нестабільної політичної ситуації в Україні, та розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Позивач проти розстрочення рішення суду, на умовах запропонованих відповідачем, не заперечує.

Клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" (Виконавець) укладений договір № 323-14-ДК/560140652 від 05.05.2014р.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги (роботи) з проведення технічного діагностування та позачергового технічного опосвідчення електромостових кранів ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", згідно переліку (додаток №2), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (роботи).

Відповідно до п.1.2. договору термін надання послуг (робіт) - поетапно, протягом 2014р. в міру надання замовником належного підготовленого обладнання до виконання робіт. Термін виконання окремого етапу, згідно заявки замовника, складеної відповідно до вимог п. 3.2.3 становить 30 робочих днів з дати надання належно підготовленого обладнання (Додаток №2), письмової заявки, із зазначенням об'ємів робіт, що мають виконуватися, згідно відповідного етапу та підписання акту прийому-передачі обладнання в роботу.

Відповідно до п.2.1. договору вартість послуг (робіт) за цим Договором визначена Протоколом угоди про договірну ціну (Додаток № 1) і складає на дату підписання Договору: 106 666,67 грн., ПДВ - 20% - 21 333,33 грн. Загальна вартість 128 000,00 грн. (Сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок).

За своєю правовою суттю договір № 323-14-ДК/560140652 від 05.05.2014р. є договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання виконані ним в повному обсязі, відповідачу надано послуги на загальну суму 43 680,00 грн.

Відповідачем послуги прийняті без будь - яких претензій та зауважень, що підтверджено підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками товариств актами здачі-приймання (а.с.15-18), а саме:

- № 1 від 28.08.2014р. на суму 19 160,00 грн.;

- № 2 від 28.08.2014р. на суму 6 760,00 грн.;

- № 3 від 28.08.2014р. на суму 8 500,00 грн.;

- № 4 від 26.09.2014р. на суму 9 260,00 грн.;

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.2. договору оплата здійснюється замовником поетапно, протягом 60-ти календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) по кожному етапу.

Відповідно до п.2.3. договору оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Станом на момент розгляду справи сума основного боргу не змінилася, за викладених обставин підлягає стягненню.

Отже, у встановлений договором термін відповідач за надані послуги не розрахувався.

Статтею 546 Цивільного кодексу України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. При затримці Замовником оплати наданих послуг, згідно з п.1.2. Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості наданих, та не сплачених за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє за період за який сплачується пеня.

За порушення строків оплати наданих послуг за період з 28.10.20144р. по 04.12.2014р. відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 1 024,52 грн.

Перевіривши правильність розрахунку суми пені, суд знайшов його таким, що відповідає вимогам закону та договору.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 28.10.20144р. по 04.12.2014р. 3% річних у розмірі 114, 35 грн.

Перевіривши правильність нарахованої позивачем суми 3% річних, суд знайшов його вірним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманих послуг в період з моменту їх отримання до дати слухання справи.

Враховуючи вказані обставини, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у наступних сумах: 43 680,00 грн. - основного боргу, 1 024, 52 грн. - пені, 114,35 грн. - 3% річних, а всього: 44 818,57 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача.

Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Позивач проти розстрочення рішення суду, на умовах запропонованих відповідачем, не заперечує.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, погоджене з позивачем, викладені відповідачем обставини в якості його обґрунтування, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, розстрочити виконання рішення на три місяці з оплатою до 30-го числа кожного місяця по 14 939,62 грн., в останній місяць - 14 939,63 грн.

Керуючись ст.33, 49, п.3, п.6 ч.1 ст. 83, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 8, код ЄДРПОУ 32349901) 43 680,00 грн. - основного боргу, 1 024, 52 грн. - пені, 114, 35 грн. - 3% річних, 1 827,00 грн. - судового збору.

Розстрочити виконання рішення на три місяці з оплатою до 30-го числа кожного місяця по 14 939,62 грн., в останній місяць - 14 939,63 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

02.03.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік