Ухвала суду № 42929214, 27.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа №910/22039/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 21.01.2014 року Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року

у справі № 910/22039/14 (суддя - Яковенко А. В.)

за позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна рада»

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна рада» про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, 23.01.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження процесуального документу, скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом рішення у справі № 910/22039/14 винесено 10.12.2014 року, підписано повний текст рішення 05.01.2015 року, копія направлена сторонам лише 19.01.2015 року. Після отримання повного тексту рішення, скаржник у розумний строк, 23.01.2015 року надіслав апеляційну скаргу.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги б/н від 21.01.2014 року Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року по справі № 910/22039/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 21.01.2014 року Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/22039/14 призначити на 30.03.2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз