Ухвала суду № 42929028, 02.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2015

Справа № 42/168

За заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22»

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. за нововиявленими обставинами у справі № 42/168

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22»

про стягнення заборгованості у розмірі 159 737, 85 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. у справі № 42/168 (суддя Паламар П.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу “Кристал-22” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 67, код 22884956) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 148 958,71 грн. - боргу, 9 308,10 грн. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1 471,04 грн. - три проценти річних з простроченої суми, 1 597,38 грн. - витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. у справі № 42/168 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) на користь Житлово-будівельного кооперативу “Кристал-22” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 67, код 22884956) 798 (сімсот дев’яносто вісім) грн., 69 коп. - державного мита за подачу апеляційної скарги. Господарському суду міста Києва доручено видати наказ на виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 р. у справі № 42/168 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. залишено без змін.

30.04.2013 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2013 р. та рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. у справі № 42/168 видано наказ.

27.02.2015 р. через загальний відділ діловодства від Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. у справі № 42/168 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Як вбачається з поданих матеріалів, Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22» подав клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. у справі № 42/168, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що нововиявлені обставини встановлені у постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 р.

Крім того, Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22» зазначає, що звертався до суду 13.02.2015 р., зокрема, у встановлений п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України строк, однак ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2015 р. вищевказану заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами. Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.(п. 8.2. договору постанови пленуму Вищого господарського кодексу України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тож, пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Згідно з ч. 8. ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач звернувся до господарського суду з відповідною заявою 13.02.2015 р., тобто в місячний термін, встановлений п. 4. ч. 2 ст. 112 ГПК України, проте ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2015 р. (на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України) заяву було повернуто без розгляду, при цьому, усунувши обставини, що стали підставою для повернення заяви та керуючись п. 8. ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, відповідач звернувся повторно з даною заявою до господарського суду міста Києва, відповідно суд визнає причину пропуску, встановленого законом процесуального кодексу поважною і відновляє пропущений строк.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22» та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу «Кристал-22» строк подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. у справі № 42/168 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 19.03.15 о 14:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» надати суду письмові пояснення щодо заяви Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. у справі № 42/168 за нововиявленими обставинами.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.