Ухвала суду № 42928969, 03.03.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 909/52/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. при секретарі судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Галицького району Івано-Франківської області , вул. Січинського ,7а , м. Галич ,77100 в інтересах держави в особі :

Маріямпільської сільської ради , вул. Галицька ,25, с. Маріямпіль , Галицького району , Івано-Франківської області ,77181

Галицької районної ради , вул. пл. Волі ,1 , м. Галич , Івано-Франківської області ,77181

Івано-Франківської обласної ради , вул. Михайла Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ ,76004

до відповідача: Публічного акціонерного товариства " Івано- Франківськцемент", с. Ямниця , Тисменицького району , Івано-Франківської області ,77422

про: відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 1562564 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор : Баландіна Ю.Ю., посвідчення №016993 від 21.05.13 - довіреність №05-2-24вн-15 від 23.01.15 ;

Від позивача ( Маріямпільської сільської ради): не з"явились,

Від позивача (Галицької районної ради ): не з"явились ;,

Від позивача (Івано-Франківської обласної ради ) - Млиниська Л.В. - довіреність №9-175/14- р/137 від 14.01.15

Від відповідача: Білоус С.В. ( довіреність №01-13-46-8 від 04.08.2014) - представник ;

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Прокурором Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Маріямпільської сільської ради ; Галицької районної ради ; Івано-Франківської обласної ради до Публічного акціонерного товариства " Івано- Франківськцемент" про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 1562564 грн.

Прокурор в судовому засіданні, повідомив , що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість в сумі 1562564 грн., що є предметом даного спору і просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача подав суду відзив на позов № 01/282-8 від 26.02.15р. (вх№3081/15 від 27.02.15р.) в якому вказує на сплату заборгованості, додаючи при цьому платіжні доручення про сплату боргу в сумі 1562564 грн., а саме: № 634 від 29.01.15 в сумі 151831,00 грн., №635 від 29.01.15 в сумі 30229,00 грн., №772 від 30.01.15 в сумі 380504,00грн., № 920 від 04.02.15 в сумі 200000,00грн., №966 від 05.02.2015 в сумі 300000,00 грн., №1023 від 06.02.15 в сумі 300000,00 грн., №1084 від 09.02.2015 в сумі 200000,00 грн.

Заслухавши прокурора та представників сторін , розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Як передбачено п.п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом з"ясовано , що відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість. Даний факт в засіданні суду підтверджено прокурором та представником позивача. Крім того, відповідач надав суду платіжні доручення : № 634 від 29.01.15 в сумі 151831,00 грн., №635 від 29.01.15 в сумі 30229,00 грн., №772 від 30.01.15 в сумі 380504,00грн., № 920 від 04.02.15 в сумі 200000,00грн., №966 від 05.02.2015 в сумі 300000,00 грн., №1023 від 06.02.15 в сумі 300000,00 грн., №1084 від 09.02.2015 в сумі 200000,00 грн., які свідчать про сплату відповідачем 1562564 грн. заборгованості. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, судом роз"яснено прокурору та представникам сторін наслідки припинення провадження у справі - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Що стосується судових витрат, то приписи ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, надають право господарському суду, внаслідок неправильних дій сторони, покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем сплачено заборгованість після порушення провадження у справі, а спір до суду доведено з вини відповідача, суд приходить до висновку, що судовий збір в сумі 31251 , 28 грн., слід покласти на відповідача.

Керуючисьч .2 ст.49, п.1-1 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі № 909/52/15 за позовом Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Маріямпільської сільської ради ; Галицької районної ради ; Івано-Франківської обласної ради до Публічного акціонерного товариства " Івано- Франківськцемент" про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 1562564 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства " Івано- Франківськцемент", с. Ямниця , Тисменицького району , Івано-Франківської області ,77422 (ідентифікаційний код 00292988) в дохід державного бюджету 31251 , 28 грн. ( тридцять одну тисячу двісті п"ятдесять одну грн. 28 коп.) судового збору, які слід перерахувати за наступними реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області).

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Михайлюк А. С. 03.03.15