Постанова № 42928868, 24.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року

справа № П/811/3166/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб 2010» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промснаб 2010» звернулось з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню акту зустрічної звірки №240/2200/38246422 віл 29.08.2014 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Промснаб 2010» (код ЄДРПОУ – 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес-Бенефіт» (код ЄДРПОУ – 38022078) за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. та ТОВ «ТД Ветек» (код ЄДРПОУ – 38809821) за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації ТМЦ;

Про визнання протиправними дій відповідача щодо корегування в Централізованих базах даних податкової звітності ОДПС України сум податкового зобов’язання в загальній сумі 425 473,57 грн., в тому числі по взаємовідносинах із ТОВ «Бізнес-Бенефіт» (код ЄДРПОУ – 38022078) за травень 2013 р. - 90392,80 грн., червень 2013 р. - 27974,80 грн.; по взаємовідносинах з ТОВ «ТД Ветек» (код ЄДРПОУ – 38809821) за жовтень 2013 р. – 177065,84 грн., за листопад 2013 р. – 47894,73 грн., за грудень 2013 р. – 82145,37 грн. ;

Про зобовязання відповідача відновити в Централізованих базах даних податкової звітності ОДПС України показники, задекларовані в податкових деклараціях ТОВ «Промснаб 2010».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо складання за результатами зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010» акта №240/2200/ 382464 від 29.08.2014 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Промснаб 2010» (код ЄДРПОУ – 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес-Бенефіт» (код ЄДРПОУ – 38022078) за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. та ТОВ «ТД Ветек» (код ЄДРПОУ – 38809821) за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації ТМЦ"

Визнати протиправними дії відповідача щодо корегування в Централізованих базах даних податкової звітності ОДПС України сум податкового зобов’язання в загальній сумі 425473,57 грн., в тому числі по взаємовідносинах із ТОВ «Бізнес-Бенефіт» (код ЄДРПОУ – 38022078) за травень 2013 р. - 90392,80 грн., червень 2013 р. - 27974,80 грн.; по взаємовідносинах з ТОВ «ТД Ветек» (код ЄДРПОУ – 38809821) за жовтень 2013 р. – 177065,84 грн., за листопад 2013 р. – 47894,73 грн., за грудень 2013 р. – 82145,37 грн.

Зобов’язати відповідача відновити в Централізованих базах даних податкової звітності ОДПС України показники, задекларовані в податкових деклараціях ТОВ «Промснаб 2010».

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги встановлення порушень податкового законодавства позивачем.

Сторони не звились, відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню в частині задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, що посадовою особою Світловодської ОДПІ проведено зустрічну звірку ТОВ «Промснаб 2010» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес Бенефіт» за період з 01.04.2012 -30.04.2014 р. та ТОВ «ТД «Ветек» за період з 01.10.2013 - 31.12.2013 р. та подальшої реалізації ТМЦ, за наслідками якої складено акт №240/2200/38246422 від 29.08.2014.

Спірні правовідносини виникли у зв’язку із зазначенням в акті №240/2200/38246422 від 29.08.2014 висновків перевіряючих та відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах показників податкового зобов’язання та податкового кредиту позивача на підставі акту.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті №240/2200/38246422 від 29.08.2014, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог, в цій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб 2010» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати в частині задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб 2010» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш