Ухвала суду № 42928564, 25.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15604/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Молодець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ Рентал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ Рентал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо прийняття наказу від 02.10.2014 року №2101 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРК ТВ Рентал» від 02.10.2014 року №2101 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р. та податку на прибуток, з 08.10.2014 року, визнання протиправним та скасування зазначеного наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.79.1 ст.79 ПК України посадовою особою відповідача був прийнятий наказ від 02.10.2014 року №2101 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», яким доручено організувати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРК ТВ Рентал» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «Старксервіс» з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р. та податку на прибуток за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., починаючи з 08.10.2014 року тривалістю 3 робочих дні.

Позивачу було також направлено повідомлення від 02.10.2014 року №265/26-58-22-08-09, де вказано дату та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; повідомлення про запрошення №21326/10/26-58-22-08-09 від 02.10.2014 року, яким запрошено позивача з'явитись до ДПІ у Солом'янському районі у м. Києві для ознайомлення, підписання та отримання акту (довідки) документальної позапланової невиїзної перевірки, та зазначено про те, що відповідачем вже проведена така перевірка. Вказані документи були отримані ТОВ «ТРК ТВ Рентал» 08.10.2014 року.

09.10.2014 року позивач звернувся до суду для оскарження вищевказаного наказу та дій податкового органу.

Водночас, відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.77 та ст.78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Разом із тим, п.79.2 ст.79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами п.78.4 ст.78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, чого, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зроблено не було.

Із вказаного наказу №2101 судом першої інстанції вірно встановлено, що підставою для його прийняття та проведення податковим органом позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРК ТВ Рентал» є пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 ПК України.

Поряд із цим, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі, за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (абз.4 п.73.3 ст.73 ПК України).

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Разом із тим, в пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених даною нормою.

Документальна позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для її проведення, між тим, можливість для проведення такої перевірки та, відповідно, прийняття наказу на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України виникає, зокрема, за наявності, однієї з умов, а саме: ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Проте, на підтвердження виконання вищевказаних вимог податкового законодавства суду не було надано доказів надіслання обов'язкового письмового запиту на адресу ТОВ «ТРК ТВ Рентал» щодо господарських взаємовідносин з його контрагентом ТОВ «Старксервіс» за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р.

Таким чином, оскільки обставиною, за наявністю якої у податкового органу виникає право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків у відповідності до вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, є лише факт ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту до початку проведення зазначеної перевірки, тому невиконання відповідачем вказаних вимог податкового законодавства свідчить про відсутність прав у податкового органу розпочинати проведення перевірки позивача, відповідно, приймати оскаржуваний наказ №2101 про проведення такої перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач видав оскаржуваний наказ з порушенням вимог законодавства у сфері проведення податкових перевірок.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.72 КАС України, не надав до суду належних доказів відповідності своїх доводів обставинам справим, а дій - чинному законодавству.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 31.10.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.