Ухвала суду № 42928528, 17.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 759/12834/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Рішення суду вмотивовано тим, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята в порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в Святошинський районний суд міста Києва зі скаргою (а не позовом) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову № 36 від 18 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження.

20 серпня 2014 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2014 року провадження у справі припинено, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, не відкриваючи провадження у справі, закрив його з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, що суперечить вимогам ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Також, у п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 198, 202, 205 та 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року -скасувати, справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду міста Києва для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.