ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Луцьк
Справа № 803/276/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Євросервіс 2012» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – позивач, інспекція, Ковельська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Євросервіс 2012» (далі – відповідач, підприємство, ПП «Євросервіс 2012») про стягнення податкового боргу у розмірі 5 108,87 грн з банківських рахунків платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Ковельській ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов’язання у розмірі 5 108,87 грн. Інспекцією вживалися заходи досудового погашення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак це не призвело до повного погашення податкового боргу, тому позивач просить суд стягнути його з банківських рахунків товариства на користь Державного бюджету України.
Представник позивача, суб’єкта владних повноважень, у судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 23 лютого 2015 року просить суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.39).
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи повісткою, яка направлена за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулася на адресу суду 19 лютого 2015 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42).
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Євросервіс 2012» 23 жовтня 2012 року зареєстроване як юридична особа Ковельскою районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8).
Як слідує з матеріалів справи, грошове зобов’язання підприємства з податку на додану вартість виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2014 року №0001362200, від 08 травня 2014 року №0002401501 та від 23 вересня 2014 року №0004821501, якими нарахована штрафна санкція у загальному розмірі 4 080,00 грн (а.с.18, 22, 26).
Грошове зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 020,00 грн виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року №0001352200 (а.с.15).
Доказів сплати вищезазначених податкових зобов’язань, або оскарження рішень податкового органу, відповідач суду не надав.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Таким чином, узгоджені грошові зобов’язання Приватного підприємства «Євросервіс 2012» у розмірі 5 108,87 грн є податковим боргом підприємства.
Судом встановлено, що позивач, суб’єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення податкового боргу шляхом направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ю» від 13 травня 2014 року №26-21, однак вказані заходи досудового стягнення не призвели до повного погашення заборгованості (а.с.31).
Як визначено у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Наявність у відповідача відкритих банківських рахунків підтверджується довідкою Ковельської ОДПІ (а.с.10).
Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у Приватного підприємства «Євросервіс 2012» податкового боргу у розмірі 5 108,87 грн, а відповідачем доказів сплати зазначеної заборгованості не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Євросервіс 2012» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Євросервіс 2012» (44800, Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 38367198) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 5 108,87 грн (п’ять тисяч сто вісім гривень вісімдесят сім копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В. І. Смокович
Судове рішення № 42928434, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/276/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: