Ухвала суду № 42928369, 03.03.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 925/140/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, від імені якого діє державне підприємство «Черкаський консервний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, Черкаська область, Черкаський район, с. Софіївка, вул. Шевченка, 39

про стягнення 42 126,89 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

прокурор: Лисик М.А. - прокурор прокуратури м. Черкаси - за посадою;

від позивача (Мінагрополітики): участі не брав;

(ЧКЗ): Зельська О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Хандюк Т.О. - за довіреністю.

Перший заступник прокурора м. Черкаси звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах Міністерства аграрної політики України в особі ДП «Черкаський консервний комбінат» (м. Черкаси) до СТОВ ім. Шевченка (с. Софіївка Черкаського району) про стягнення 42126,89 грн. заборгованості та санкцій по оренді майна за період з вересня по листопад включно 2014р.

Прокурор та представник позивача вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав на порушення прокурором процесуальних норм при зверненні до суду. Просить залишити позов без розгляду та припинити провадження, оскільки позивач є неналежним, невірно вказані ідентифікуючі ознаки юридичної особи ДП «Черкаський консервний комбінат», та відсутня заборгованість відповідача на момент розгляду справи. Подано письмове обґрунтування позиції відповідача та примірник вручено прокурору і представнику позивача.

Прокурор та представник позивача вважають помилки в позовній заяві опискою та просять розглянути спір по суті.

Інших доказів, клопотань, обґрунтувань учасниками не подано.

Оцінюючи зібрані у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з таких мотивів та правових підстав:

Згідно положень ст.ст. 1-2 ГПК України до господарського суду звертаються юридичні особи за захистом свого порушеного права чи інтересу. Вивченням позовної заяви встановлено, що прокурор визначив позивачем Міністерство аграрної політики України в особі Державного підприємства «Черкаський консервний завод» код ЄДРПОУ 0552961.

Відповідачем надано суду витяг з відкритого ресурсу ЄДР на Міністерство аграрної політики України, код ЄДРПОУ 00011050 - юридична особа припинена за рішенням засновників 20.08.2012р. (а.с. 78-79).

Уповноважена особа - Державне підприємство «Черкаський консервний завод» в ЄДР не внесено. Є Державне підприємство «Черкаський консервний комбінат» з кодом ЄДР 05529691 (а.с. 81).

Прокурор пояснює це допущеною помилкою в позовній заяві та вважає за можливе виправити описку і розглянути спір по суті.

Відповідач вимоги заперечує та вважає неможливим розгляд по суті справи в господарському суді.

Суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України. Прокурором невірно визначений позивач та уповноважена особа. Чинний ГПК України не передбачає заміни позивача в процесі.

Відповідно положень ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та не стягуються.

Керуючись ст. 80 п. 1, ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба