Ухвала суду № 42928353, 23.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/4724/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія Металіст" про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Компанія Металіст", м. Харків про стягнення коштів в сумі 456 644,53 грн. за участю представників:

від позивача (стягувача) - Гроссу Г.В.

від відповідача (боржника) - Кириленко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2014 року по справі № 922/4724/14 позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Публічного акціонерного товариства "Компанія Металіст" про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Компанія Металіст" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" пеню в сумі 4 249,05 грн., 3 % річних в розмірі 9 770,69 грн., а також збитки від інфляційних процесів в розмірі 74 383,32 грн.

05 січня 2015 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

11 лютого 2015 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Компанія Металіст" надійшла заява про надання відстрочки виконання ухваленого по даній справі рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 року о 12:00 год.

Представник боржника (відповідача) у призначеному судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача (позивача) проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення не заперечував.

Суд, розглянувши заяву боржника (відповідача) про відстрочку виконання судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

В обґрунтування вказаної заяви боржник посилається на той факт, що політична ситуація, яка склалась в Україні протягом останнього часу, негативно вплинула на фінансово-господарську діяльність підприємства.

Ненадання ж відстрочки судового рішення, за доводами заявника, заблокує роботу підприємства, не надасть змоги вчасно виконувати його зобов'язання перед контрагентами та взагалі може призвести до його неплатоспроможності.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища, боржником (відповідачем) до матеріалів справи представлено фінансові звіти, зворотно - сальдові відомості про рух коштів та борги підприємства, виписку з банку по рахункам та ін.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно п. 9.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" (зі змінами) господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано відстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву ПАТ "Компанія Металіст" та відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2014 року по справі № 922/4724/14 до 01 липня 2015 року.

Задовольняючи заяву боржника (відповідача), суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія Металіст" про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2014 року по справі № 922/4724/14 до 01 липня 2015 року.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/4724/14