Ухвала суду № 42927826, 10.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2014 р. справа № 804/20100/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпрокульттовари» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках ПрАТ «Дніпрокульттовари», заборонити ПрАТ «Дніпрокульттовари» відчуження майна, та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що юридичною адресою відповідача є: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 3. Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ПрАТ «Дніпрокульттовари» також є вул. Єврейська, буд. 3 у м. Одеса, крім того, вказане підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

При цьому, жодних документів на підтвердження перебування вказаного підприємства на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, для вирішення питання щодо підсудності даної справи саме Дніпропетровському окружному адміністративному суду, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують перебування Приватного акціонерного товариства «Дніпрокульттовари» на податковому обліку (зокрема, щодо сплати земельного податку) в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Крім того, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначені вимоги позивачем належним чином не виконано.

Так, в обгрунтування заявлених позовних вимог як на підставу для звернення до суду із зазначеним позовом, позивач посилається на ненадання відповідачем відповіді на направлений податковим органом на адресу директора ПрАТ «Дніпрокульттовари» лист від 12.08.2014 р. з вимогою самостійно визначити перелік майна для здійснення опису у податкову заставу, на яке в подальшому можна звернути стягнення як на джерело погашення податкового боргу.

Проте, доказів направлення зазначеного листа відповідачу, як і його отримання, позивачем до позовної заяви не надано, у зв'язку з чим, суд не має можливості перевірити наявність в діях відповідача порушень вимог ст. 89 ПК України, на які посилається позивач.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно надати до матеріалів позовної заяви документи на підтвердження перебування відповідача на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а також надати докази, посилання на які містяться в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати документи на підтвердження перебування відповідача на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з метою визначення підсудності даної справи; надати докази, посилання на які містяться в позовній заяві (докази направлення відповідачу листа від 12.08.2014 р. з вимогою самостійно визначити перелік майна для здійснення опису у податкову заставу, а також докази його отримання відповідачем).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна