Ухвала суду № 42927670, 03.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 5017/3397/2012

За позовом Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до відповідачів Іллічівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ліман"

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба", Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Суддя - Никифорчук М.І.

Суддя - Щавинська Ю.М.

Суть спору: розглядається заява про відновлення матеріалів судової справи №5017/3397/2012.

22.11.2012 р. до господарського суду Одеської області звернувся Чорноморський транспортний прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеській області в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України з позовом до Іллічівської міської ради про визнання протиправним та недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0400 га за адресою м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП "Черазморшлях"), укладений між ТОВ "Ліман" та Іллічівською міською радою, скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 24.10.2008 року № 485/18-V про передачу в оренду ТОВ "Ліман" зазначеної земельної ділянки площею 0,0400 га.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. по справі позовні вимоги Чорноморського транспортного прокурору з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеській області в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України до відповідачів Іллічівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки - задоволено, скасовано рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 24.10.2008 р. за №485/18-V "Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ліман" земельної ділянки площею 0,0400 га., визнано недійсним укладений 09.09.2009 р. між Іллічівською міською радою Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ліман" договір оренди землі - земельної ділянки, кадастровий №5110800000030010118, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП "Черазморшлях"), зареєстрований у Одеській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 29.09.2009 р. за №040950800024 та стягнуто з Іллічівської міської ради Одеської області (68001, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 33, код ЄДРПОУ 25932851) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліман" (65037, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, буд. 31, код ЄДРПОУ 22464585) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 - судовий збір в сумі 2294 /дві тисячі двісті дев'яносто чотири/ грн. по 1147 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду ТОВ „Лиман" та Іллічівська міська рада звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати в позові відмовити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, а саме: на неповне з'ясування обставин , що мають значення для справи, на те, що судом не встановлено, якими доказами підтверджується порушення прав позивача, та які саме його права порушені; на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2013р. по справі №5017/3397/2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" та апеляційну скаргу Іллічівської міської ради задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. у справі № 5017/3397/2012 скасовано, в позові відмовлено.

09.01.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2013р. по справі №5017/3397/2012.

У зв'язку із надходженням запиту Одеського апеляційного господарського суду №б/н від 09.01.2014р. (вх. ГСОО №70/14 від 13.01.2014р.), супровідним листом від 13.01.2014р. було надіслано матеріали справи №5017/3397/2012 у трьох томах до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Одеський апеляційний господарський суд супровідним листом від 14.01.2014р. вих. №54 було надіслано до Вищого господарського суду України матеріали справи №5017/3397/2012 у трьох томах та касаційну скаргу на 14 аркушах.

18.03.2014 справа №5017/3397/2012 надійшла до Вищого господарського суду України з супровідним листом Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 № 54, в додатку якого зазначена справа № 5017/3397/2012 у 3-х томах. Проте, 1-й том справи до суду касаційної інстанції не надійшов, про що було складено Акт Вищого господарського суду України №08.01-07/3 від 18.03.2014р.

Вищий господарський суд України листом від 20.03.2014р. №04-20/167 звернувся до господарського суду Одеської області та Одеського апеляційного господарського суду з вимогою терміново направити перший том справи №5017/3397/2012 на 130 арк. до Вищого господарського суду України.

Господарський суд Одеської області листом від 26.03.2014р. №5017/3397/2012/1755/14 повідомив Вищий господарський суд України про те, що відповідно до вимог ст.107 Господарського процесуального кодексу України та у зв'язку із надходженням запиту Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2014р., справу №5017/3397/2012 у трьох томах супровідним листом від 13.01.2014р. №5017/3397/2012/171/14 передано за актом приймання-передачі від 14.01.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду. До листа додано копію Акту та супровідного листа.

Листом Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 № 01-03/672/2014 повідомлено, що при перевірці місцезнаходження відповідних поштових відправлень через онлайн-сервіс Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" було виявлено невідповідність штрихкодових ідентифікаторів, які були зазначені працівником відділення поштового зв'язку №119 у поштовому реєстрі від 15.01.2014р. №4. Наказом керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 № 43-к створено тимчасову комісію для проведення службової перевірки з метою з'ясування місцезнаходження І тому справи № 5017/3397/2012.

Листом від 17.07.2014р. №04-20/445 Вищий господарський суд України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з нагадуванням про відсутність у суду касаційної інстанції станом на 17.07.2014р. першого тому справи №5017/3397/2012, з вимогою повідомити про результати перевірки.

Одеський апеляційний господарський суд листом від 04.08.2014р. №01-03/1521/2014 повідомив про те, що останній звернувся в порядку ст.60 Кримінального процесуального кодексу України до органів МВС України про втрату Одеською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" рекомендованої бандеролі, яка містила перший том матеріалів справи №5017/3397/2012. Слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було повідомлено суд про досудове розслідування кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014р. за №12014160500004647. Також, повідомлено, що Одеським апеляційним господарським судом ініційовано відновлення матеріалів першого тому справи №5017/3397/2012.

На прохання Одеського апеляційного господарського суду, листом від 27.08.2014р. №04-20/516 надіслано копії описів документів ІІ-го та ІІІ-го томів справи №5017/3397/2012.

Листом №01-03/1894/2014 від 30.09.2014р. Одеським апеляційним господарським судом направлено до відома Вищому господарському суду України лист господарського суду Одеської області від 22.09.2014р. №02-06/5017/3397/2012/6345/14 про те, що для вирішення питання щодо відновлення першого тому даної справи доцільна наявність другого, третього томів справи №5017/3397/2012, а також заяви особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Оскільки до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі № 5017/3397/2012 надійшло два тома (другий та третій) матеріалів справи, що виключає можливість об'єктивного касаційного перегляду, суд касаційної інстанції вважає необхідним повернути дані матеріали до Одеського апеляційного господарського суду для дооформлення (відновлення втраченого першого тому справи № 5017/3397/2012).

22.01.2015р. матеріали справи №5017/3397/2012 у 2-х томах надійшла до канцелярії господарського суду Одеської області.

06.02.2015р. до канцелярії суду надійшла заява Державного підприємства "Чорноморсько - Азовське виробниче експлуатаційне Управління морських шляхів" про відновлення втраченого тому справи № 5017/3397/2012 від 02.02.2015р. вих. №001/66 (вх. №3404/15).

У зв'язку із закінченням терміну повноважень члена колегії судді Меденцева П.А., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 252 від 03.03.2015р., та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі №5017/3397/2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя - Никифорчук М.І., суддя - Щавинська Ю.М.

Відповідно до п. п. 7.2. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. У відповідній заяві має бути зазначено: а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення; б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові; ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Згідно п.п. 7.4., 7.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати. Якщо у заяві не наведено відомостей, про які йдеться у підпункті 7.3 цього пункту, або до неї не додано документів, зазначених у підпункті 7.4 цього пункту, або якщо зазначена заявником мета відновлення справи не пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості, а в разі їх неподання (неповідомлення) заявником у встановлений судом строк діє відповідно до підпункту 7.10 цього пункту.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що втрачена справа налічувала 3 томи у програмному комплексі „Діловодство спеціалізованого суду" збереглися лише процесуальні документи, які виносились господарським судом Одеської області по цій справі, суд вважає за доцільне призначити судове засідання, викликати у засідання сторін по справі та витребувати у них всі документи, які ними подавались та судом залучались до матеріалів справи.

Керуючись, ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №5017/3397/2012 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Никифорчук М.І., суддя - Щавинська Ю.М.

2.Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Чорноморсько - Азовське виробниче експлуатаційне Управління морських шляхів" про відновлення втраченого тому справи №5017/3397/2012 на "16" березня 2015 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

Іллічівську міську раду Одеської області: копію заперечень на позовну заяву від 05.12.12 вих. № б\н (вх. ГСОО №36932/2012); копію клопотання про заміну неналежного відповідача належним від 10.12.12 вих. № б/н (вх. ГСОО № 37505/2012); копію клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача вих. № б\н (вх.№ ГСОО № 37542/2012); копію клопотання про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів від 21.12.2012р. (вх. ГСОО №39104/2012); копію пояснень по справі від 23.01.2013р. вих. №б/н (Вх. № ГСОО 2486/13)

Державне підприємство "Чорноморсько - Азовське виробниче експлуатаційне Управління морських шляхів": докази надіслання копій заяви про відновлення втраченого тому справи №5017/3397/2012 від 02.02.2015р. вих. №001/66 іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання заяви зазначити і обґрунтувати поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Щавинська Ю.М.