Ухвала суду № 42927616, 23.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.02.2015№ 910/5946/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши скаргу Національного спортивного комплексу "Олімпійський", м. Київ (далі - НСК "Олімпійський")

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ, та

заяву НСК "Олімпійський" про зняття арешту з коштів вказаного підприємства,

у справі № 910/5946/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ,

до НСК "Олімпійський",

про стягнення 32 388 699,71 грн.

за участю представників:

заявника - Шадевської Ж.Е. (довіреність 06.01.2015 №03);

позивача - Клименко О.А. (довіреність від 25.12.2014 №0013/70/14-14);

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПАТ "ХК "Київміськбуд") звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з НСК "Олімпійський" 32 388 699,71 грн. боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору генерального підряду від 28.11.2008 №2-2008.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі № 910/5946/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013, позов задоволено повністю; стягнуто з НСК "Олімпійський" на користь ПАТ "ХК "Київміськбуд" 32 229 440,85 грн. основного боргу та 68 481,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

26.12.2013 на виконання зазначених судових рішень видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2014 постанову Київського господарського суду від 18.12.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2013 залишено без змін.

29.12.2014 до суду надійшла скарга НСК "Олімпійський" про зняття арешту з коштів боржника, .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2015 заяву НСК "Олімпійський" про зняття арешту з коштів вказаного підприємства призначено до розгляду на 09.02.2015.

12.01.2015 до суду надійшла скарга НСК "Олімпійський" (далі - Скарга) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ВДВС), мотивована тим, що:

- 31.03.2014 головним державним виконавцем ВДВС Пінським Юрієм Вікторовичем винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП №41716068), зокрема, що містяться на рахунках: №26041000113648; №26007000113648; №26007000113648; №26004000213648; №26009001013648; №26009001013648; №26009001013648; №26009001013648, назва фінансової установи - ПАТ «КБ «Хрещатик», код фінансової установи - 300670;

- 01.09.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Канцедалом Олександром Олександровичем винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП №41716068), в тому числі на рахунках: №26007020044068 (код валютного рахунку 643); №26007020044068 (код валютного рахунку 840); №26007020044068 (код валютного рахунку 978); №26007020044068 (код валютного рахунку 980); №26008030044068 (код валюти рахунку 980), назва фінансової установи - АТ «Укрексімбанк», код фінансової установи - 322313;

- 23.12.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Канцедалом О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП №41716068), в тому числі на рахунках: №26005012927002 (код валюти рахунку 980); № 26006012927001 (код валюти рахунку 643); №26006012927001 (код валюти рахунку 840); №26006012927001 (код валюти рахунку 978); №26006012927001 (код валюти рахунку 980), назва фінансової установи - ПАТ «Альфа-Банк», код фінансової установи - 300346.

- НСК "Олімпійський" вважає, що накладення арешту на розрахункові рахунки вказаного підприємства є обставиною, яка не сприяє виконанню рішень судів, а навпаки перешкоджає підприємству погашати борги перед бюджетом та іншими юридичними і фізичними особами, що суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон); арешт розрахункових рахунків НСК "Олімпійський" в банківських установах, на які спрямовуються кошти на виплату заробітної плати, у даному випадку суперечить частині третій статті 15 Закону України «Про оплату праці» в частині того, що виплата заробітної плати працівникам підприємства здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці;

- у результаті арешту всіх розрахункових рахунків НСК "Олімпійський", передбачених для сплати податків з доходів працівників та видачі заробітної плати працівникам підприємства, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Хрещатик» від 22.10.2014 № 43-65/616 та AT «Укрексімбанк» від 27.10.2014 № 153-1/2-1127, ДП «НСК «Олімпійський» не має змоги виплатити заробітну плату працівникам підприємства.

Таким чином, НСК "Олімпійський" просить суд:

- відновити НСК "Олімпійський" строк для оскарження дій ВДВС щодо накладення арешту на кошти боржника постановою від 23.12.2014;

- визнати недійсними та скасувати постанови ВДВС про арешт коштів боржника від 31.03.2014, від 01.09.2014 та від 23.12.2014, винесені під час здійснення виконавчого провадження №41716068;

- зняти арешт з коштів НСК "Олімпійський", що знаходяться на розрахункових рахунках в ПАТ «КБ «Хрещатик», АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Альфа-Банк», у сумі, яка необхідна та призначена для оплати праці і здійснення нарахувань на заробітну плату працівників НСК "Олімпійський".

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015 Скаргу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 Скаргу НСК "Олімпійський" прийнято суддею Марченко О.В. до свого провадження.

НСК "Олімпійський" 30.01.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив таке: станом на 30.01.2015 з розрахункових рахунків в АТ "Укрексімбанк" звернуто стягнення на кошти, що належать НСК "Олімпійський" в сумі 298 122,90 грн. та 297,21 грн.; відповідно до довідки про нарахування заробітної плати, утримані податки та нарахування з фонду оплати праці працівникам НСК "Олімпійський" за 2014 рік та січень 2015 року, фонд місячної заробітної плати сягає 1 590 094,44 грн.

ВДВС 02.02.2015 подало суду пояснення, в яких зазначило, що: на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №41716068, відкрите 28.01.2014 на підставі наказу господарського суду міста Києва від 26.12.2013 у справі №910/5946/13; НСК "Олімпійський" рішення суду у строки, надані для самостійного виконання, не виконано; накладення арешту на банківські рахунки боржника є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами Державного виконавчої служби для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду; на запит державного виконавця Державною податковою службою України надано відповідь з переліком рахунків боржника, які відкриті у банківських установах; Державною податковою службою України при наданні інформації не зазначається призначення рахунків та коштів, що на них знаходяться; державний виконавець у винесенні постанов діяв в межах повноважень, наданих йому Законом; НСК "Олімпійський" пропущено строк на оскарження постанов про арешт коштів від 31.03.2014 та 01.09.2014.

Разом з тим, ВДВС 02.02.2015 подано суду копії матеріалів виконавчого провадження №41716068 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.12.2013.

ПАТ "ХК "Київміськбуд" 19.02.2015 подало суду заперечення, в яких зазначило, що: 26.12.2013 господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з НСК "Олімпійський" коштів на користь ПАТ "ХК "Київміськбуд"; однак, з моменту видачі наказу жодних коштів на рахунки ПАТ "ХК "Київміськбуд" не надійшло; в той же час, як вказує НСК "Олімпійський", ним проводяться спортивні та культурно-масові заходи, надаються фізкультурно-оздоровчі та інші послуги; таким чином, НСК "Олімпійський" має на рахунках кошти, проте виконувати рішення суду більше року не поспішає; виходячи із заявленої заяви, борг із заробітної плати мав би становити більше чим рік, хоча таких доказів не подано; щодо скарги на дії ВДВС, то НСК "Олімпійський" не обґрунтовано, в чому полягає порушення державного виконавця, а лише вказано про загальні норми права і неможливість виплачувати заробітну плату; у здійсненні реконструкції НСК "Олімпійський", ПАТ "ХК "Київміськбуд" до виконання будівельних робіт залучалися і підрядні організації; відкладальною умовою всіх договорів було те, що розрахунки з ними будуть проведені після надходження коштів від замовника - НСК "Олімпійський"; боржником не вживається жодних заходів, крім намагання затягнути процес виконання рішення суду.

23.02.2015 ПАТ "ХК "Київміськбуд" подано заяви про пропущення строку звернення до суду із скаргою про зняття арешту з коштів боржника та зі скаргою на дії ВДВС, в яких зазначено таке:

- постановою ВДВС від 31.03.2014 було накладено арешт на рахунки боржника відкриті у фінансовій установі ПАТ "КБ "Хрещатик" та АТ "Укрексімбанку"; інформацію про те, що виконавчою службою було накладено арешт на вказані рахунки НСК "Олімпійський" було відомо, так, як боржником вказана постанова ВДВС від 31.03.2014 була отримана НСК "Олімпійський" - 19.05.2014 за №343, про що свідчить штамп боржника на супровідному листі ВДВС від 01.04.2014 №14-0-34-1342/5-277/12; у самій постанові ВДВС від 31.03.2014 вказано, що остання може бути оскаржена до суду в десятиденний строк з моменту її одержання, а тому строк звернення до суду із Скаргою є пропущеним;

- 23.12.2014 ВДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника і було накладено арешт на ті самі рахунки відкриті у фінансовій установі ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві ще постановою ВДВС від 31.03.2014; таким чином, НСК "Олімпійський" було відомо про накладення арешту на рахунки у фінансовій установі ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві ще з 29.08.2013, а не з постанови про накладення арешту на кошти боржника від 23.12.2014;

- крім того, постанова ВДВС від 01.09.2014 була отримана НСК "Олімпійський" 09.09.2014 за вх. №599, про що свідчить штамп заявника на супровідному листі ВДВС від 01.03.2014 №41716068/2.-277/12;

Так, враховуючи те, що НСК "Олімпійський" пропущено строк звернення до суду, ПАТ "ХК "Київміськбуд" просить суд відмовити у задоволенні Скарг.

У судовому засіданні 23.02.2015 представник заявника підтримав Скарги та просив суд задовольнити їх; представник позивача заперечив щодо задоволення Скарг наголошуючи на доводах, зазначених у своїх запереченнях.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Скарг, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні Скарг НСК "Олімпійський" з огляду на таке.

Частинами першою і другою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з частиною п'ятою названої статті Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

За приписами пункту 6 частини третьої статті 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

З матеріалів виконавчого провадження (долучених до матеріалів даної справи) вбачається, що 31.03.2014 ВДВС винесено постанову ВП №41716068 про арешт коштів боржника, що містяться, зокрема, на рахунках ПАТ «КБ «Хрещатик», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Альфа-Банк»; копія постанови було надіслано на адреси банківських установ та сторонам.

Листами від 16.05.2014 №47/3-3012-13/2814 та від 20.05.2014 №47/3-30/2-13/2897 ПАТ «КБ «Хрещатик» повідомило ВДВС, що рахунок №26041000113648 (980) НСК "Олімпійський" відкрито для зарахування страхових коштів, які згідно зі статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення коштів на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення на підставі Закону, у зв'язку з чим ПАТ «КБ «Хрещатик» не має правових підстав для накладення арешту на рахунок №26041000113648 (980); залишок коштів на рахунку №26041000113648 (980) НСК "Олімпійський" становить 10 806,29 грн.

АТ «Укрексімбанк» листом від 19.05.2014 №026-04/3210 повідомило ВДВС, що постанову від 31.03.2014 ВП №41716068 залишено без виконання у зв'язку з тим, що назва боржника (НСК "Олімпійський") не відповідає його назві, заявленій в установчих документах, які були надані підприємством до банківської установи.

ПАТ «Альфа-Банк», в свою чергу, також подано ВДВС лист від 20.05.2014 №0023/БТ-28.1-170518 про те, що постанову ВДВС від 31.03.2014 ВП №41716068 не було прийнято до виконання у зв'язку з тим, що в ПАТ «Альфа-Банк» відсутні рахунки відкриті НСК "Олімпійський"; крім того, ПАТ «Альфа-Банк» надіслано на адресу ВДВС лист від 16.05.2014 №42383-28.1-170503, в якому зазначено, що установа НСК "Олімпійський" в ПАТ «Альфа-Банк» - не обслуговується.

Крім того, листом від 08.09.2014 №026-04/548-БТ АТ «Укрексімбанк» надало відповідь ВДВС, в якій зазначено, що відповідно до пункту 10.6 глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, та пункту 6.6 Положення про порядок виконання банками документів та переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, повідомляємо, що коштів на рахунку боржника НСК "Олімпійський" в АТ «Укрексімбанк» недостатньо для виконання постанови від 01.09.2014 ВП №41716068.

Відповідно до частини першої та другої статті 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Так, 01.09.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Канцедалом О.О. винесено постанову ВП №41716068, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках АТ «Укрексімбанк» та належать НСК "Олімпійський".

23.12.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Канцедалом О.О. винесено постанову ВП №41716068, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Альфа-Банк» та належать НСК "Олімпійський".

Будь-яких обмежень щодо накладення арешту на рахунки положення Закону не містять.

Так, на адреси НСК "Олімпійський" та ПАТ "ХК "Київміськбуд" державним виконавцем Канцедалом О.О. надіслано вимогу від 04.12.2014 №41716068/2.-277/12, в якій вимагалося письмово у триденній строк з дня отримання даної вимоги повідомити ВДВС про повне або часткове виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2013 з наданням підтверджуючих документів.

Судом встановлено, що будь-якої відповіді на вимогу ВДВС ні від НСК "Олімпійський", ані від ПАТ "ХК "Київміськбуд" державному виконавцю Канцедалу О.О. не надходило.

У Скарзі НСК "Олімпійський" посилається на те, що накладення арешту на рахунки боржника, які зазначені в постановах ВДВС від 31.03.2014, від 01.09.2014 та від 23.12.2014 позбавить боржника можливості нарахування та виплати заробітної плати працівникам НСК "Олімпійський".

Однак, скаржник в обґрунтування поданої ним Скарги не надав належних доказів, які б підтверджували його твердження про протиправність дій державного виконавця ВДВС у винесенні ним постанов про арешт коштів боржника від 31.03.2014, 01.09.2014 та від 23.12.2014, а також доказів, які б підтверджували обставини, викладені у Скарзі.

Крім того, скаржником пропущено строк для оскарження постанов ВДВС від 31.03.2014 і від 01.09.2014.

Що ж до постанови від 23.12.2014, то нею накладено арешт на кошти заявника, які знаходяться на рахунках у ПАТ «Альфа-Банк», а НСК "Олімпійський", обґрунтовуючи необхідність визнання недійсною даної постанови, 19.02.2015 подав суду копію договору банківського рахунку юридичної особи від 31.01.2007 № 26007000113648, укладеного заявником і відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик» (а не ПАТ «Альфа-Банк»).

Судом встановлено ж, що арешт на кошти на рахунках НСК "Олімпійський" в ПАТ «КБ «Хрещатик» накладено постановою ВДВС від 31.03.2014, підстав длявизанння недійсною якої суд не знайшов.

Разом з тим, суд вважає заяву про зняття арешту з коштів НСК "Олімпійський", що знаходяться на розрахункових рахунках ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Укрексімбанк», також безпідставною та необґрунтованою, оскільки у її поданні заявник посилається на частини першу і п'яту статті 60 Закону, проте зазначеними приписами Закону врегульовано ситуацію, коли інша особа (не боржник), яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Поряд з цим, в даній ситуації до суду звернувся саме боржник.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, суд дійшов висновку про те, що ВДВС вчиняються всі передбачені законодавством заходи із забезпечення виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2013, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2014 з даної справи, а тому відсутні підстави для задоволення Скарги і Заяви.

Керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному спортивному комплексу "Олімпійський" у задоволенні заяви про зняття арешту з коштів боржника у справі № 910/5946/13.

2. Відмовити Національному спортивному комплексу "Олімпійський" у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 910/5946/13.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко