ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.02.2015Справа № 910/28461/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)
до: Фізичної особи-підприємця Колеси Сергія Миколайовича (вул. Майбороди, 5, кв. 112, м. Київ, 04050)
про стягнення 57288,29 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача: Дідовець Р.С.- представник, довіреність № 1434/13 від 30.09.13 р.
Від відповідача: Колеса С.М. - особисто, паспорт СН 023189.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Колеси Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 57288,29 грн. за Кредитним договором, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві № 1140000/13-9183 від 16.12.14 р. посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Кредитного договору № 011/0983/165368 від 16.09.15 р. в частині повернення наданих йому кредитних коштів та щомісячної сплати поцентів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28461/14 та справу призначено до розгляду на 03.02.15 р..
Ухвалою суду від 03.02.15 р. розгляд справи відкладався на 17.02.15 р..
В судове засідання 17.02.15 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.
Клопотання від представників позивача та відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
До початку судового засідання 17.02.15 р. через канцелярію суду відповідачем подано письмове клопотання б/н від 17.02.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.
В судовому засіданні 17.02.15 р. відповідачем подано клопотання б/н від 17.02.15 р. про відкладення розгляду справи, в якому, посилаючись на відсутність достатнього часу для підготовки до засідання суду, відповідач просить розгляд справи відкласти. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
Також в судовому засіданні 17.02.15 р. відповідачем подано письмове клопотання б/н від 17.02.15 р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.
Присутній у судовому засіданні 17.02.15 р. представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотань відповідача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
Документи, витребувані ухвалами суду від 22.12.14 р. та 03.02.15 р., позивачем надані судуне в повному обсязі, відповідачем - не надані.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.
Згідно з приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.
Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів..
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез"явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги подані відповідачем клопотання, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань відповідача, продовження строку розгляду спору у даній справі та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти та призначити на 04.03.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .
3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;
- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера позивача про залишкову суму боргу відповідача станом на час розгляду справи;
- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем вимоги № 1140000/15-699 від 21.10.14 р.;
- належним чином засвідчені копії:
- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
- графіку погашення кредиту;
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- належним чином засвідчені копії:
- документів, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи-підприємця;
- укладеного між позичальником та страховою компанією договору страхування на користь кредитора як вигодонабувача;
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
5. Зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто про собі мати документ, що посвідчує особу.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя Селівон А.М.
Судове рішення № 42927603, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/28461/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: