Ухвала суду № 42927529, 26.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.02.2015Справа № 5011-30/8534-2012

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12 до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12.

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального

відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Фізичної особи-підприємця Петросяна Арсена Араратовича

Про стягнення 40 123,26 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача (заявника): Гармашов Б.С. - представник за довіреністю № 08 від 10.02.15.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.12. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петросяна Арсена Араратовича з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України (на р/р 31111094700011, одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, КЕДК 22080300, призначення платежу - плата за оренду іншого державного майна) суму основної заборгованості в розмірі 52 957,93 грн., пеню в розмірі 2 150,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 173,69 грн., штраф в розмірі 1 588,74 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петросяна Арсена Араратовича з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

13.08.12. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

14.02.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, відповідно до якої заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. до виконання та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.12. № 5011-30/8534-2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.15. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. призначено до розгляду на 26.02.15. о 09-50.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 26.02.15. підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12 до виконання та просив суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 26.02.15. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12 до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст. 119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), та враховуючи, що на день розгляду строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12 до виконання.

Далі, відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з тим, суд зазначає, що судом поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12 до виконання

Обґрунтовуючи заяву в частині видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/8534-2012 від 13.08.12. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву посилається на те, що вищевказаний наказ суду був втрачений Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління міндоходів у м. Києві.

В матеріалах справи міститься лист № 27053/10/26-59-17-06-26 від 31.10.14. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління міндоходів у м. Києві відповідно до якого вищевказаний наказ суду втрачений.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказана заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в частині видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12 до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. про стягнення з Фізичної особи - підприємця Петросяна Арсена Араратовича (03037 м. Київ, вул. Кишинівська, будинок 12, ідентифікаційний номер 2650823011) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України (на р/р 31111094700011, одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, КЕДК 22080300, призначення платежу - плата за оренду іншого державного майна) суму основної заборгованості в розмірі 52957 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 93 коп., пеню в розмірі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 69 коп., штраф в розмірі 1588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) 74 коп.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/8534-2012 від 13.08.12. щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Петросяна Арсена Араратовича (03037 м. Київ, вул. Кишинівська, будинок 12, ідентифікаційний номер 2650823011) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України (на р/р 31111094700011, одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, КЕДК 22080300, призначення платежу - плата за оренду іншого державного майна) суму основної заборгованості в розмірі 52957 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 93 коп., пеню в розмірі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 69 коп., штраф в розмірі 1588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) 74 коп.

Суддя Т.М. Ващенко