Ухвала суду № 42927523, 14.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.02.2015

Справа № 910/1411/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива»

про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні

у справі № 910/1411/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеканал 100”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроконстракшн-2”

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євромарт”

про звернення стягнення на предмет застави

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеканал-100”

до Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроконстракшн-2”

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євромарт”

про визнання недійсним договору застави

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНи справи:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал 100" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/1411/13, розгляд справи призначено на 11.02.2013 р. та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал 100" до Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” про визнання недійсним договору застави.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/1411/13 від 08.04.2013 р. первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/1411/13 від 19.08.2013 р. зазначене рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2014 рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2013 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 р. у справі 910/1411/13 скасовані і зазначена справа направлена до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2014 справа № 910/1411/13 була прийнята до свого провадження суддею Поляковою К.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.На виконання рішення господарського суду м. Києва було видано наказ № 910/1411/13 від 02.06.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеканал 100” повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2014 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. у справі № 910/1411/13 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеканал 100” повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. було виправлено описку, допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 15.05.2014 у справі № 910/1411/13, та у наказі № 910/1411/13 від 02.06.2014 р.

15.01.2015 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива» через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 03.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 31 (далі – Договір - 1), відповідно до умов якого первісний кредитор (Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк») передає новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс») права та обов’язки первісного кредитора по зобов’язаннях, що виникли з основних зобов’язань, зокрема, право заставодержателя по Договору застави від 29.08.2011 р., що укладений між АТ «Ерде Банк» та ТОВ «Телеканал-100».

В подальшому, 16.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 16/12/2014-1 (далі – Договір - 2), відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива» перейшло право заставодержателя по Договору застави від 29.02.2011 р., що укладений між АТ «Ерде Банк» та ТОВ «Телеканал-100».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, у зв’язку з укладенням Договорів 1 та 2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива» є правонаступником прав та вимог Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк”, заставодержателя по Договору застави від 29.02.2011 р., а тому враховуючи те, що рішенням у даній справі було звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави від 29.08.2011 р., новий кредитор повинен бути стягувачем у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі судового наказу № 910/1411/13 від 02.06.2014 р.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі –Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В своїй заяві заявник також просить суд замінити позивача у справі № 910/1411/13 з Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива», проте відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, а отже суд не може задовольнити заяву в частині заміни позивача у справі № 910/1411/13.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива» про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива» про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 44799604, відкритому Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі наказу господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. у справі № 910/1411/13, з Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, літера А; ідентифікаційний код: 34817907) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від свого імені в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Бета-Перспектива» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 7/14, прим. 182; ідентифікаційний код: 34938583).

Суддя О.В. Нечай