ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 лютого 2015 року Справа № 808/1113/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж. М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна
до відповідача1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального ГУ Міндоходів
до відповідача2: Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області
про: стягнення пені,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального ГУ Міндоходів, до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, в якому позивач просить стягнути з Державного бюджету України суму пені у розмірі 116990,08 грн.
За приписами ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
Позовна заява підписана представником позивача Петрушенко Л.Л., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2015 №03.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником.
Згідно з ч.5 ст.106 КАС, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як зазначалось вище, позовна заява підписана представником позивача Петрушенко Л.Л.
Проте, в позовній заяві не зазначено вказаних реквізитів представника позивача.
Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України суму пені у розмірі 116990,08 грн., тобто вимога заявлена до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області.
Однак, до відповідача1 позивач у своєму позові не заявляє вимог.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального ГУ Міндоходів, до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені - залишити без руху.
ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна у строк до 30 березня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнений адміністративний позов із зазначенням реквізитів представника позивача та викладенням змісту позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального ГУ Міндоходів. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
Судове рішення № 42927188, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1113/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: