Ухвала суду № 42926919, 18.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.Справа № 820/18177/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ-ОФ БРІГ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 820/18177/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ-ОФ БРІГ"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ-ОФ Бріг" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та оформлення її в наказ від 30.10.2014 року № 1847 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКБ-ОФ БРІГ» по взаємовідносинам з ТОВ «Прайд Союз», ТОВ «Укрторгтрансінвест» та ТОВ «Екліпс 2009» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року та по взаєморозрахунках з ТОВ «Гатіора» за період червень 2012 року, вересень 2012 року, та з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року»;

-скасувати наказ відповідача від 30.10.2014 року № 1847 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКБ-ОФ БРІГ» по взаємовідносинам з ТОВ «Прайд Союз», ТОВ «Укрторгтрансінвест» та ТОВ «Екліпс 2009» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року та по взаєморозрахунках з ТОВ «Гатіора» за період червень 2012 року, вересень 2012 року, та з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18.02.2014 року від представника позивача Каплоух В.О. надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви та про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з тим, що відкликання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших учасників процесу суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160, 167, 195, 196, п.4 ч.1 ст.198, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АКБ-ОФ БРІГ" про відкликання позовної заяви-задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 820/18177/14-скасувати.

Прийняти ухвалу, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ-ОФ БРІГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2015 р.