Ухвала суду № 42926891, 24.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 744/1347/14 Головуючий у 1 інстанції - Гнип О.І. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014 у справі за адміністративним позовом Семенівської міської ради Чернігівської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурої Марії Василівни, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 64) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 19.12.2014, а тому строк на апеляційне оскарження сплив 29.12.2014, тоді як відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області подав апеляційну скаргу лише 05.01.2015 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 149 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Чернігівській області подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі не вказано причин пропуску таких строків, і відповідно не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом навіть не вказані підстави на поновлення строку на апеляційне скарження постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.