Ухвала суду № 42926647, 27.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ № 2а-4314/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 травня 2012 року №2а-4314/12/2670

за позовом

Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

визнання неправомірними дій по складанню акту камеральної перевірки від 07.11.2011 року №273/15-11/14308138, скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011 року №0001951511, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій по складанню акту камеральної перевірки від 07.11.2011 року №273/15-11/14308138, скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011 року №0001951511.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2012 року, відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4314/12/2670.

На підставі службової записки про виправлення описки в ухвалі суду та у зв’язку із закінченням повноважень судді Григоровича П.О., здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи між суддями та 14 лютого 2015 року її передано для вирішення питання щодо виправлення допущеної описки на розгляд судді Скочок Т.О.

У службовій записці та доданих до неї матеріалах від 18 лютого 2015 року, вказано, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №2а-4314/12/2670, яка датована "03 травня 2012 року" допущено описку, а саме: помилково вказано дату "03 травня 2012 року", замість правильної "25.05.2012". При цьому, також зазначено, що помилка в даному процесуальному документі не вплинула на суть прийнятого рішення та не вплинула на дату набрання зазначеним рішенням законної сили.

Згідно положень ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч.2 ст. 169 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Частиною другою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що датою ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-4314/12/2670 зазначено 03 травня 2012 року.

З Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду міста Києва у графі "Дата створення" та роздруківки з даної системи вбачається, що фактично рішення внесено в базу даних 25 травня 2012 року, що також підтверджує дату її прийняття, яка вказана в службовій записці від 18 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі щодо дати вказаного рішення у відповідності з фактичними даними, а саме: з "03 травня 2012 року" на фактичну дату - "25 травня 2012 року". При цьому, судом враховується, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі не підлягає оскарженню, а виправлення даної описки жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

З огляду на наведене та відповідно до ст. ст. 15-1, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-4314/12/2670 та замість помилкової дати судового рішення "03 травня 2012 року" вважати правильною та читати – "25 травня 2012 року".

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-4314/12/2670.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок