Ухвала суду № 42926009, 24.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Київ К/800/11687/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Ланченко Л.В.

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у справі № 812/9822/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» доДержавної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управління Міндоходів у Луганській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 № 0000432242 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 874 028,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 № 0000432242 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 874 028,60 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу ДПІ залишити без задоволення.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено фактичну перевірку АЗС № 1, АЗС с. Дякове, що належить ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» стосовно дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акти від 26.03.2013 року:

- акт фактичної перевірки б/н за результатом проведення перевірки господарської одиниці, що розташована за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденно друкування на РРО фіскальних звітних чеків; п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; п. 2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні - не оприбуткування, оприбуткування не в повному обсязі чи несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

- акт фактичної перевірки б/н за результатом проведення перевірки господарської одиниці АЗС №1, що розташована за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 6, відповідно до висновків якого позивачем порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденно друкування на РРО фіскальних звітних чеків; п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; п. 2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні - не оприбуткування, оприбуткування не в повному обсязі чи несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

- акт фактичної перевірки б/н за результатом проведення перевірки господарської одиниці АЗС № 1, що розташована за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Дякове, вул. Калініна, 39.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденно друкування на РРО фіскальних звітних чеків; п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; п. 2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні - не оприбуткування, оприбуткування не в повному обсязі чи несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів; п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок - не виконання повних щоденних записів про рух готівкових коштів та сумах розрахунків.

Не погоджуючись із висновками вищевказаних актів позивачем було подано до ДПІ заперечення на акти перевірок, у зв'язку з чим 08.04.2013 року ДПІ наказом № 149 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004», за результатами якої складено акт від 29.07.2013 року № 34/22/32842161, висновки, якого містять порушення відображені у актах від 26.03.2013 року.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки від 29.07.2013 року № 34/22/32842161, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2013 року № 0000242242 про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 2 896 364,45 грн.

За результатами адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення ГУ Міндоходів у Луганській області прийнято рішення від 15.10.2013 року № 7885/12-32-10-04/08, згідно з яким податкове повідомлення - рішення від 13.08.2013 року № 0000242242 скасовано в сумі 19 845,85 грн., в іншій частині залишено без змін та прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2013 року №0000432242 на зменшену суму штрафної фінансової санкції з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у Луганській області в сумі 2 876 518,60 грн.

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суду не може погодитись з такими висновками судів, вважаючи їх передчасними та такими, що винесені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» фіскальні функції - здатність реєстратора розрахункових операцій забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; фіскальний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язання щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 13 Закону України «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. В додатку до вказаних Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Таким чином, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

Зазначена позиція міститься також в постанові Верховного Суду України від 13.03.2014 року у справі № 21-5а14.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення зокрема став висновок ДПІ про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у книгах обліку розрахункових операцій на загальну суму 345 152,60 грн., а саме: АЗС за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2 на суму - 75950,75 грн., АЗС №1 за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 6 - на суму 210 321,64 грн., АЗС за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Дякове, вул. Калініна, 39 - на суму 58880,21 грн.

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» виходив з того, що якщо об'єкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки, відповідно до вимог закону, повинні роздруковуватися щодоби на момент закінчення робочої зміни, початок та закінчення якої встановлює підприємство самостійно.

Проте, приймаючи рішення у справі, судами не було з'ясовано та встановлено належними та допустимими доказами обставини щодо початку зміни (період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання усіх Z-звітів) до виконання наступного Z-звіту, а також щодо дати друку усіх Z-звітів, зазначених в акті перевірки.

В свою чергу, залежно від встановлених обставин підлягає вирішенню питання щодо дотримання позивачем вимог 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Крім того, судами попередніх інстанцій не було з'ясовано чи були виявлені ДПІ порушення продовжуваними та не враховано вимоги п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з яким відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (відповідна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України № 21-89а13 від 16.04.2013 року).

Отже, колегія суду приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не розглянули належним чином докази, що містяться в матеріалах справи, не надали належну оцінку обставинам справи, порушили та невірно застосували норми матеріального права, та, як наслідок, прийняли незаконні рішення.

Викладене свідчить про порушення судами вимог статті 159 КАС України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція на підставі ст. 227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, порушень норм процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вищевикладеного, касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 - Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управління Міндоходів у Луганській області задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Л.В. Ланченко О.В. Муравйов