Ухвала суду № 42925974, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/14312/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й., Тракало В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу по інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013р. рішення суду першої та апеляційної інстанції у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р., позовну заяву залишено без розгляду.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, знову подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач з 27.11.1985р. до 10.12.1987р. проходив строкову військову службу, в період проходження якої брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В подальшому позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і наказом Управління МВС України в Луганській області №72 від 03.03.2011р. його звільнено у відставку на підставі пункту 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 05.03.2011р. До вислуги позивача зараховано період проходження ним військової служби.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК позивачу з 21.03.2011р. встановлено третю групу інвалідності безстроково у зв'язку із захворюваннями, пов'язаними з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Листом від 15.06.2011р. № 9/1326 відповідач відмовив позивачу в оформлені матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, мотивуючи своє рішенням тим, що захворювання позивача не пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 15.06.2011р. після отримання листа Управління МВС України в Луганській області від 15.06.2011р. №9/1326 про відмову в оформленні матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідностіё а до суду звернувся 20.07.2011р., тобто з пропуском встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений статтею 99 КАС України місячний строк звернення до суду позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що його вимоги не пов'язані з проходженням публічної служби є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки право на отримання передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію» допомоги виникає в разі інвалідності, що настала саме в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби.

Оскільки право на отримання допомоги пов'язане з періодом проходження служби, а тому вчинення відповідачем протиправних на думку позивача дій та виникнення спірних правовідносин уже після звільнення останнього зі служби не може свідчити, що позовні вимоги не пов'язані з проходженням публічної служби.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р.у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Тракало