Ухвала суду № 42925964, 25.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року

у справі № 818/2387/14

за позовом Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп»

третя особа Сумська обласна рада

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Сумська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 818/2387/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош