Ухвала суду № 42925917, 25.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/6577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровьскій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

у справі № 804/14215/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛЕТ-ДНЕПР»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровьскій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 804/14215/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, позов задоволено повністю.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровьскій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення попередніх інстанцій, в якій просить їх, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровьскій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровьскій області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі № 804/14215/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровьскій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі № 804/14215/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов