Ухвала суду № 42925670, 09.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/36/15

розглянувши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 у справі №811/3198/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДК «Автомобільні дороги України до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 235, 236, 237, 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність її вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У зв'язку з тим, що заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 не підписана представником заявника, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 заявникові було надано строк для усунення недоліків до 02.02.2015.

Разом з тим, станом на 09.02.2015 Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 не виконано, недоліки заяви не усунено.

Відповідно до частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 у справі №811/3198/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДК «Автомобільні дороги України до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Т.М. Шипуліна