Ухвала суду № 42925453, 19.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1979/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Смирнова Є.П.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Садівницького товариства «Глядин» та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Садівницького товариства «Глядин»,3-ті особи: ОКСТ «Глядин-10» про визнання недійсними протоколів засідання Ради уповноважених Садівницького товариства «Глядин» ,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідачів та посилаючись на ст.ст.97,98 ЦК України ст.15 ЗУ «Про кооперацію» остаточно просила визнати недійсними протоколи засідання Ради уповноважених Садівницького товариства «Глядин» від 17.09.2011 року №3,від 31.03.2012 року №1 та від 24.04.2012 року №2, оскільки вони підписані особами, які не обрані в органи управління товариства, суперечать Статутним документам товариства.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року позов задоволено. Вирішено визнати недійсними протоколи засідання Ради уповноважених Садівницького товариства «Глядин» від 17.09.2011 року № 3, від 31.03.2012 року № 1 та від 24.04.2012 року № 2.

В апеляційній скарзі представник СТ «Глядин» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову. Вказує,що ОСОБА_3 не вправі була пред»являти вказаний позов,оскільки не є членом Садівницького товариства «Глядин» і була виключена ще в 2010 році за не сплату членських внесків.

До того ж суд за власною ініціативою, що є порушення норм процесуального права, притягнув до участі в справі відповідачем СТ «Глядин». Представник також вважає,що в даному спорі не можуть бути відповідачами фізичні особи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,посилаючись на аналогічні доводи,також просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що рішенням загальних зборів членів садівницького товариства «Сонячний» від 16.04.2001 року,протокол №1 було задоволено заяви частини членів СТ «Сонячний» про відокремлення та створення нового садівницького товариства «Глядин» і відповідно до свідоцтва про реєстрацію об»єднання громадян,СТ «Глядин» на площі 24,4 га було зареєстровано у Хотянівській сільській раді народних депутатів Вишгородського району Київської області на підставі рішення виконкому Хотянівської сільської ради №10 від 23.05.2002 року.

Головою новоствореного СТ «Глядин» обрано ОСОБА_2 та прийнято Статут товариства, який був затверджений 25.05.2002 року виконкомом Хотянівської сільської ради та погоджено 30.05.2002 року Головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів.

На позачергових загальних зборах членів СТ «Глядин» 18.12.2010 року було визнано роботу голови товариства ОСОБА_2 незадовільною та звільнено його з займаної посади і новим головою товариства обрано ОСОБА_6.

На підставі рішення загальних зборів членів СТ «Глядин» від 18.12.2010 року Державним реєстратором Вишгородської РДА 23.09.2011 року проведено реєстрацію керівника СТ «Глядин» ОСОБА_6.

27.09.2011 року Державним реєстратором Вишгородської РДА проведено реєстраційну дію в частині зміни керівника СТ «Глядин» зі ОСОБА_6 на ОСОБА_2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2012 року визнано неправомірними дії Державного реєстратора Вишгородської РДА Київської області щодо вчинення реєстраційних дій за № 13341070003003489 по внесенню змін про юридичну особу СТ «Глядин» (код ЄДРПОУ 26191173) в частині призначення головою товариства ОСОБА_2.

При цьому судом встановлено,що вказана реєстраційна дія проведена на підставі реєстраційної картки за формою № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу з протоколом засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011 року ,відповідно до якого головою товариства обрано ОСОБА_2.

Судом не було прийнято до уваги Статут СТ «Глядин» від 27.08.2004 року, на підставі якого було обрано головою товариства ОСОБА_2 Радою уповноважених СТ «Глядин»,оскільки станом на 09.02.2012 року по СТ «Глядин» було проведено 5 реєстраційних дій і жодна з них не стосувалася затвердження нового статуту товариства або внесення змін до нього.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року визнано недійсним Статут СТ «Глядин» в редакції 2004 року з 10.07.2004 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, визнано протиправними і скасовано рішення Державного реєстратора Вишгородської РДА Київської області Мируцького Р.С. від 25.04.2012 року , від 18.05.2012 року, від 28.05.2012 року та від 05.06.2012 року про залишення без розгляду та відмову в реєстрації в єдиному державному реєстрі змін відомостей про керівника юридичної особи СТ «Глядин» голови правління ОСОБА_6.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2013 року постанова Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013 року скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 і визнано протиправною реєстраційну дію № 13341070004003489 від 06.04.2012 року, вчинену Державним реєстратором Вишгородської РДА Київської області Мируцьким Р.С. по внесенню змін до відомостей про юридичну особу СТ «»Глядин» щодо призначення виконуючим обов»язки голови СТ «Глядин» ОСОБА_4; визнано протиправною реєстраційну дію № 13341070004003489 від 06.04.2012 року,вчинену Державним реєстратором Вишгородської РДА Київської області Мируцьким Р.С. по внесенню змін до відомостей про юридичну особу СТ «»Глядин» щодо призначення виконуючим обов»язки голови СТ «Глядин» ОСОБА_2.

Судом встановлено, що вказані реєстраційні дії по зміні керівника СТ «Глядин» були проведені після позачергових загальних зборів членів СТ «Глядин», які відбулися 18.12.2010 року і на яких було визнано роботу голови товариства ОСОБА_2 незадовільною та звільнено його з займаної посади, а головою товариства обрано ОСОБА_6.

Реєстраційні дії по зміні керівника СТ «Глядин» були проведені на підставі протоколів Ради уповноважених СТ «Глядин», а саме: на підставі протоколу №3 від 17.09.2011 року,згідно з яким головою товариства обрано ОСОБА_2, на підставі протоколу № 1 від 31.03.2012 року, згідно з яким ОСОБА_2 відкликано з посади голови товариства та обрано виконуючим обов»язки голови ОСОБА_4, на підставі протоколу №2 від 24.04.2012 року,відповідно до якого ОСОБА_4 відкликано з посади голови товариства та обрано головою товариства ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи недійсними вказані протоколи Ради уповноважених СТ «Глядин»,суд виходив з того, що відповідно до п.п.12.2.2. п.12.2 розділу 12 Статуту СТ «Глядин» від 2002 року ,який був чинним на час складання вказаних протоколів та протоколу №15 від 18.12.2010 року позачергових зборів членів СТ «Глядин», до складу Ради уповноважених товариства не входять особи, які зазначені в цих протоколах, внаслідок чого і не були уповноважені приймати будь-які рішення .

Колегія суддів вважає такі висновки відповідними обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на те,що ОСОБА_3 не є членом СТ «Глядин»,оскільки рішенням голови товариства від 02 жовтня 2010 року була виключена з членства товариства по причині несплати членських внесків,а тому вона не вправі оспорювати вказані протоколи з підстав порушення її прав,не заслуговують на увагу,оскільки з наданої СТ «Глядин» суду довідки вбачається,що станом на 29.08.2014 року в товаристві перебуває 362 члена товариства , в тому числі і ОСОБА_3 і на загальних позачергових зборах членів СТ «Глядин» 18.12.2010 року вона була обрана членом правління товариства.

До того ж в апеляційних скаргах не наведено доказів щодо відповідності рішення голови товариства від 02 жовтня 2010 року ОСОБА_2 вимогам чинного Статуту СТ «Глядин»,які регулюють порядок виходу та виключення з членів товариства.

Колегія судів вважає безпідставними доводи апеляційних скарг стосовно неправомірного посилання суду на рішення позачергових загальних зборів членів СТ «Глядин»,які відбулися 18.12.2010 року в Будинку Федерації профспілок України,на яких було прийнято нову редакцію Статуту товариства та відповідно до п.4 Статуту були обрані виконавчі органи управління товариства і в зв»язку з цим звертає увагу на те,що рішення прийняті на цих зборах не визнані незаконними, а нова редакція Статуту товариства СТ «Глядин»,яка затверджена також на цих зборах, погоджена рішенням №86 від 29.09.2011 року сесії Хотянівської сільської ради Вишгородського району ( т.1 а.с.33)

В апеляційних скаргах не наведені належні та допустимі докази на підтвердження доводів про участь у позачергових загальних зборах членів СТ «Глядин»,які відбулися 18.12.2010 року,осіб,які не були членами товариства.

Посилання в апеляційних скаргах на порушення судом норм процесуального права, які є, на думку апелянтів, безумовною підставою для скасування рішення,не заслуговують на увагу,оскільки не ґрунтуються на законі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Садівницького товариства «Глядин» та ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -