Ухвала суду № 42925186, 02.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 918/1623/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Пробмуд-3"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 29.01.15у справі№ 918/1623/14господарського судуРівненської областіза позовомРівненський прокурор з нагляду за додержанням хаконів у транспортній сфері в інтересах Рівненської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Пробмуд-3"простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп.8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Розмір мінімальної заробітної плати визначено ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" та становить 1 218,00 грн.

Втім, до скарги не додано жодних документів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі. При цьому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що всі його рахунки арештовані державним виконавцем. Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, звільнення скаржника від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, та може мати місце за наявності виключних обставин. Колегія суддів відзначає, що скаржник не навів виключних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Пробмуд-3" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Пробмуд-3" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.15 у справі № 918/1623/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда