Ухвала суду № 42925144, 02.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 910/10256/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дроботової Т.Б.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.10.2014у справі№910/10256/14 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кофе та Круасан"простягнення 3 234,15 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 17.11.2014.

Вперше подану касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 (скерована всім учасникам судового процесу 09.12.2014, що підтверджується відбитком штемпелю суду на зворотній сторінці останнього аркуша ухвали) на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося з касаційною скаргою 04.02.2015, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

При цьому якщо касаційну скаргу було повернуто з причин невідповідності її вимогам процесуального законодавства, невідкладне (одразу після одержання ухвали суду про повернення скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення касаційної скарги, враховуються судом у вирішенні питання про відновлення строку на касаційне оскарження. До того ж, встановлений статтею 110 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на касаційне оскарження не є тотожним зі строком усунення недоліків.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2014, тобто обставини, на які посилається скаржник, зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередньому зверненні з касаційною скаргою. Разом з тим, скаржник не зазначає про наявність об'єктивних перешкод, які унеможливили подання ним касаційної скарги в стислі строки після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду від 08.12.2014.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що вказана ухвала суду від 08.12.2014 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 09.12.2014 за номером 41798316, скерована всім учасникам судового процесу 09.12.2014, що підтверджується відбитком штемпелю суду на зворотній сторінці останнього аркуша ухвали. Відтак, можливість ознайомлення з текстом цієї ухвали та відповідно виправлення у стислі строки недоліків, які зумовили повернення касаційної скарги, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інших причин пропуску строку, які унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, скаржником не зазначено. Отже, доводи наведені в клопотанні про відновлення процесуального строку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються наведеним вище.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі №910/10256/14 Господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі №910/10256/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Т.Дроботова

Судді: Т.Гоголь

В.Швець