Ухвала суду № 42925074, 24.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 5004/515/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у справі № 5004/515/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас", -

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2014 у справі №5004/515/12 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович звернувся до Вищого господарського суду України з заявами про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції від 02.12.2014 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються вимоги статей 84, 86 ГПК України.

Так, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, сторона по справі чи державний виконавець можуть звернутися з заявою до суду касаційної інстанції лише за роз'ясненням резолютивної частини рішення, якщо вона є незрозумілою і тільки в тому разі, коли судом касаційної інстанції або прийнято нове рішення або змінено рішення по справі.

Звертаючись із заявами про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції, арбітражний керуючий Григор'єв В.В. просить дати відповіді на наступні питання: чи може ліквідатор після закінчення річного строку ліквідаційної процедури банкрута вчиняти заходи щодо реалізації майна банкрута, виконувати інші повноваження, передбачені Законом про банкрутство, чи повинен був ліквідатор у зв'язку із закінченням річного строку ліквідаційної процедури здійснювати передачу його майна в управління через норми статей, які регулюють укладання мирової угоди, які саме дії щодо реалізації майна банкрута не вчинялися ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Алюглас".

Тобто, питання, викладені в заяві ліквідатора, стосуються не роз'яснення результативної частини постанови, а зводяться до роз'яснення ліквідатору його повноважень.

Постановою суду касаційної інстанції від 02.12.2014 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2014 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області, тобто суд касаційної інстанції нове рішення по суті даного спору не приймав, а тому підстави для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у даній справі відсутні.

Відтак, поставлені заявником питання виходять за межі змісту постанови, прийнятої колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з вищезазначеним та враховуючи те, що за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "Західінкомбанк" Вищим господарським судом України не змінювалось та не приймалось нове рішення, підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції від 02.12.2014 у справі № 5004/515/12 немає.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Заяви арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у справі № 5004/515/12 господарського суду Волинської області залишити без задоволення.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.