Рішення № 42924845, 26.02.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/219/15

Єдиний унікальний № 742/4708/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-24703-061212 від 06 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до п.п.2.1,2.2,2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00грн.. Банк свої зобовўязання за договором виконав, відповідач у свою чергу зобов"язання по поверненню кредиту порушив, внаслідок чого має прострочену заборгованість за договором в розмірі 23144,77 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існування договірних зобов'язань між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 підтверджується Договором № 001-24703-061212 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06 грудня 2012 року, відповідно до п.п.2.1,2.2,2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00грн. (а.с.3).

Відповідно до п. 1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по ОСОБА_1 вбачається, що станом на 21.07.2014р. заборгованість останньої за кредитним договором № 001-24703-061212 від 06 грудня 2012 року перед банком складає 23294,77 грн., з них: 11509,39 грн. - тіло кредита; 3157,55 грн. - прострочене тіло кредиту; 2246,32 - відсотки; 6231,51 - комісії; 150,00 - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором (а.с.8). Проте, ціна позову становить 23144,77 грн., а оскільки за межі такої суд не може вийти, вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі заявленому у позовній заяві - 23144,77 грн., тобто без нарахованої пені у розмірі 150,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконала, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, тому заборгованість по кредитному договору № 001-24703-061212 від 06 грудня 2012 року в розмірі 23144,77 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23144 (двадцять три тисячі сто сорок чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя