Вирок № 42923830, 11.02.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1778/14-к

Провадження № 1-кп/654/3/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарях - Сидоркіній І.В., Генерал К.В., Слюсар О.С.,

за участю прокурора - Часник М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014230150000732 від 14.04.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Херсона, громадянин України, освіта

середня-спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі,

не працює, раніше засуджений: 05.05.2005 р. Комсомольським

райсудом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням

ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 2 роки; 22.11.2006 р.

Суворовським райсудом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України, із

із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

звільнився по відбуттю строку покарання;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2

ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, після чого зберігав та перевозив по території Херсонської області на невстановленому транспортному засобі речовини, частина з яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи (екстраційний опій), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,12 гр., який незаконно, з метою збуту зберігав при собі до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції в ході огляду 13.04.2014 р. в період часу з 22 год. 51 хв. по 23 год. 49 хв. в приміщенні ГВК № 7 за адресою: с. Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області.

Він же, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, після чого зберігав та перевозив по території Херсонської області на невстановленому транспортному засобі речовини, частина з яких є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, масою 1,88 гр., який незаконно, з метою збуту зберігав при собі до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції в ході огляду 13.04.2014 р. в період часу з 22 год. 51 хв. по 23 год. 49 хв. в приміщенні ГВК № 7 за адресою: с. Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав, від дачі показів відмовився.

Разом з тим у судових дебатах пояснив, що в той день мав бажання вжити наркотичний засіб. У зв'язку із цим зателефонував знайомому з метою придбати наркотик, але в нього на той час не було і він дав телефон знайомого у с. Стара Збур'ївка, у якого можливо було його придбати. Разом із товаришем поїхав у с. Ст. Збур'ївку Голопристанського району, де в лісі у конкретному місті для нього залишили пакунок із речовиною. Знайшовши пакунок, розгорнув його, хотів зробити укол. Побачив попереду світло, вирішив підійти ближче, щоб зробити укол саме там. Коли підійшов до освітленого місця, його затримали і він кинув пакунок на землю. Про те, що опинився біля виправної колонії не знав, наркотичні засоби придбав для власного вживання, умислу на збут не мав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Так, допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом з ОСОБА_4 здійснював патрулювання прилеглої до ГВК № 7 території. Від забору колонії на відстані 50 метрів знаходиться заборонена територія. Сама ця територія патрулюється з метою не потрапляння заборонених предметів на територію колонії. Територія добре освітлюється за допомогою прожектора. Під час патрулювання на забороненій території замітили двох громадян, у одного з яких в руках був пакунок, перемотаний стрічкою. Пакунок невідомий зразу ж викинув і пояснив, що не знає що це за пакунок і він до нього немає ніякого відношення. Цим громадянином був обвинувачений ОСОБА_2. Коли цих осіб затримали, вони пояснювали, що перебувають у стані алкогольного сп'яніння, тому заблукали. Про подію повідомили чергового та викликали групу реагування.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час контролювання прилеглої до колонії території затримали двох осіб. В одного з них був пакунок білого кольору, перемотаний стрічкою. На місце була викликана група реагування, міліція. Пакунок був в руках у ОСОБА_2, який він одразу ж викинув. ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння. Коли разом з оперативними працівниками міліції їхали у машині, ОСОБА_2 повідомив, що вони хотіли перекинути пакунок на територію колонії. Огляд проводився в кабінеті ГВК № 7. Під час огляду були присутні поняті, працівники міліції. Він також був присутній, тому бачив, що в пакунку знаходились дві ампули з-під «Нафтизину», дріжджі та шприц.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був присутній в якості понятого разом з іншим понятим ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події. Огляд проводився в оперативному кабінеті ГВК № 7. На столі лежав пакунок. Було двоє осіб, один з яких - підсудний, а також були працівники міліції. Пакунок був перемотаний стрічкою. В ньому були 3 чи 4 флакончика з якоюсь рідиною. Вилучене з пакунку, поміщено у пакет, описано та опечатано, на ньому він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що його запросили підійти в оперативний кабінет. В кабінеті було двоє невідомих осіб, один з них - ОСОБА_2. На столі лежав пакет перемотаний стрічко. В пакеті були флакончики з-під «Нафтизину» з рідиною. Вилучене запакували, опечатали, підписали. Було складено акт, який підписав. При огляді повідомили, що затримали двох осіб при перекиданні пакету на територію колонії. ОСОБА_2 сказав, що вони заблудились.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 13.04.2014 р. разом з чоловіком, двоюрідною сестрою ОСОБА_12 та ОСОБА_8 готували шашлики на подвір'ї будинку. Близько 15.00 год. чоловік разом із ОСОБА_8 кудись вийшли, куди саме - не знає. При собі вони мали гроші.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він оформлював протокол затримання. Слідчий Саман Л.В. виїжджала на місце пригоди у с. Стара Збур'ївка і безпосередньо затримувала ОСОБА_2 та його товариша. Він допитував ОСОБА_2 та його товариша ОСОБА_8, покази були ідентичні. Також виїжджали у м. Херсон, де в аптеці та магазині «Салют» вилучили копії чеків на придбання медичних препаратів та дріжджів. ОСОБА_8 пояснив, що разом із ОСОБА_2 придбали в аптеці два флакону «Нафтизину», шприц, лейкопластир, у с. Стара Збур'ївка приїхали разом на машині.

Протоколом огляду місця події від 13.04.2014 р. (а.с. 19-22 з фототаблицями) встановлено, що у службовому кабінеті ГВК № 7 Голопристанського району Херсонської області на столі виявлено пакунок білого кольору, обгорнутий медичним лейкопластиром. При розгортанні пакету виявлено два полі етилових пакету біло-синього кольору, на якому маються надписи «Саф - Левюр» дріжджі хлібопекарські на 50 та 100 гр., які були замотані у пакет біло-зеленого кольору з надписом « Аптека Здоров'я» «Ліки в наявності завжди». В пакеті виявлено шприц на 6 мл., в якому знаходилась речовина темного кольору об'ємом 5 мл., три голки, пляшка з-під «Нафтизину», ємністю 10 мл., з речовиною темного кольору та друга пляшка з-під «Нафтизину» з рідиною прозорого кольору. Вилучено сліди пальців рук, сліди папілярного візерунку зі шприца, шприц на 5 мл. з речовиною темного кольору та три голки, флакон світлого кольору з надписом «Нафтизин» з речовиною прозорого кольору та флакон з надписом «Нафтизин» з речовиною темного кольору, два пакети біло-синього кольору з дріжджами на 50 та 100 грн.

Висновком фізико-хімічної експертизи № 454-х (а.с. 26-28) встановлено, що надана на експертизу мутнувата рідина темно-помаранчевого кольору із запахом сухофруктів, у сейф-пакеті № 1315571, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат із макової соломи (екстракційний опій), у перерахунку на суху речовину становить 1, 12 г.

Висновком фізико-хімічної експертизи № 456-х (а.с. 32-34) встановлено, що надана на експертизу прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, загальна маса якого становить 1, 88 г.

Висновком фізико-хімічної експертизи № 455-х (а.с. 38-41) встановлено, що надана на експертизу дрібно-гранульовані сухі речовини кремово-бежевого кольору зі специфічним запахом дріжджів, представлені в сейф-пакеті № 0329634 не є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором.

Висновком криміналістичної експертизи встановлено (а.с. 49-54), що слід пальця руки максимальними розмірами 16х17, від копійований на відрізку «СТ» № 1, вилучений при проведенні ОМП від 13.04.2014 р. за фактом перекиду заборонених предметів на охоронювану територію ГВК № 7, залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відомості про забезпечення нагляду на добу у Голопристанській виправній колонії Херсонської області (№7) з 08.00 год. 13.04.2014 р. до 08.00 год. 14.04.2014 р. та графіку патрулювання 13.04.2014 р. прилеглої до ГВК 7 території: перевірка стану 15 і 50 метрової смуг, уразливих для втечі місць, підземних комунікацій житлової зони та майстерень, здійснювали капітан ОСОБА_4 та ст. лейтенант ОСОБА_3

Суд не надає оцінку поясненням обвинуваченого, наданих ним у судових дебатах, оскільки від дачі показів під час судового слідства останній відмовився.

З огляду на вище наведені докази, суд приходить до висновку, що умисел обвинуваченого був направлений саме на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу та прекурсору для виготовлення наркотичного засобу саме з метою збуту на територію виправної колонії. Про це свідчить той факт, що о 22 годині, тобто у пізню пору доби, обвинувачений ОСОБА_2, який проживає у м. Херсоні і немає ніяких зв'язків із населеним пунктом с. Стара Збур'ївка, опинився у 50-метровій захисній смузі, прилеглої до виправної колонії № 7 в с. Ст. Збур'ївка Голопристанського району, із ретельно перемотаним лейкопластирем пакунком, в якому знаходились наркотична речовина та прекурсор для виготовлення наркотичного засобу, дріжджі, шприц і три голки. При цьому обвинувачений не навів ніяких правдоподібних доводів його перебування у даному місці у вказаний час.

Таким чином, вище наведені докази - покази свідків, письмові докази, повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів у їх сукупності та взаємозв'язку.

Суд не приймає в якості належних доказів протоколи огляду предметів, якими є дві роздруковані кольорові фотографії із зображенням приміщення магазину та невідомої особи чоловічої статі, чек з ТЦ «Салют», аптечний чек (а.с. 105, 107,109, 111), оскільки органами досудового слідства не проведено експертизи з метою встановлення відповідності відеозображення особі ОСОБА_2, а надані чеки - знеособлені.

Суд також не бере до уваги покази свідка ОСОБА_10, яка працює продавцем у ТЦ «Салют» та свідка ОСОБА_11, який працює завідувачем аптеки, оскільки їх свідчення не є доказом вини обвинуваченого.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 311 КК України - як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту.

Обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого - негативно характеризується, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, і приходить до висновку, що для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 307 та за ч. 2 ст. 311 КК України та призначити покарання:

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді ШЕСТИ РОКІВ і ШЕСТИ МІСЯЦІВ позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1427, 36 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім грн. 36 коп.)

Речові докази: концентрат із макової соломи, одноразовий шприц, ангідрид оцтової кислоти, дріжджі, 3 голки від шприцу - знищити; чек та фотографії з приміщення ТЦ «Салют», чек з аптеки по вул. К. Маркса, 40-а - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку, через районний суд.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Х.Ширінська