Ухвала суду № 42922018, 25.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16581/13-ц

Провадження № 6/520/77/15

УХВАЛА

25.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Представник заявниці посилається на те, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності з 2002 року. У звязку з складною фінансовою ситуацією в країні, починаючи з липня 2014 року, вона призупинила свою підприємницьку діяльність, на теперішній час не має постійного доходу. Представник заявниці просить розстрочити виконання рішення шляхом щомісячного погашення заборгованості рівними платежами протягом 36 місяців.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду просив відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволені. На вказане рішення суду відповідачем, ОСОБА_1 подана заява про скасування заочного рішення від 20 березня 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року заява про скасування заочного рішення від 20 березня 2014 року залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року залишено без змін.

01 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження - Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44998937 та ВП № 44999033, згідно виконавчих листів № 520/16581/13-ц від 23 вересня 2014 року, виданих Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, суми боргу за договором позики у розмірі 469759,17грн. та судовий збір у розмірі 3441грн. та надано строк самостійно виконати вимоги виконавчих документів у 7 денний строк.

Впродовж здійснення виконавчого провадження - 08.12.2014 року, боржник ОСОБА_1 відшкодувала судовий збір у розмірі 3441грн., згідно ВП № 44999033 та 2000грн. в рахунок погашення боргу за ВП № 44998937 у розмірі 469759,17грн.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 існує борг у розмірі 467759,17 гривень.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, в процесі припинення не перебуває.

Згідно відомостей ТОВ «Промтоварний ринок» № 54 від 26.01.2015 року ОСОБА_1 є власником двох 5-ти футових контейнерів які встановлені на торгівельному місці № 5057 на території КП № 2 ТК № 1 Промринку з якою укладено договір про надання послуг торгівельної діяльності № 5057 від 23.08.2012р.

Постановами Другого Київського ДВС ОМУЮ від 25.12.2014р. та 09.02.2015р. накладено арешт на двох 5-ти футові контейнера, які встановлені на торгівельному місці № 5057 на території КП № 2 ТК № 1 Промринку.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності Другого Київського ДВС ОМУЮ від 10.02.12015р. призначено експерта суб'єкта оціночної діяльності для надання письмового висновку, звіт про оцінку майна з питань встановлення ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме двох 5-ти футові контейнера, які встановлені на торгівельному місці № 5057 на території КП № 2 ТК № 1 Промринку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем до поданої заяви про відстрочку виконання рішення не додано жодних доказів, які б підтверджували його важкий майновий стан, не доведений до суду факт відсутності у заявника майна, на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення стягнутої судом суми.

При зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання рішення необхідно довести неможливість виконання цього судового рішення, а висновок щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, може дати державний виконавець.

Враховуючи, що відповідачу на праві власності належить рухоме та нерухоме (виходячи із заяви про відстрочку виконання рішення) майно, за рахунок якого може бути погашена заборгованість, тривале, більше 6 місяців невиконання відповідачем своїх зобов'язань за рішенням суду, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, а тому заява про відстрочку виконання рішення суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року по справі № 520/16581/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.