Ухвала суду № 42921910, 14.01.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Дата ухвалення
14.01.2015
Номер справи
500/6305/14-ц
Номер документу
42921910
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРТЕН"
Державний герб України

Справа № 500/6305/14-ц

Провадження № 2/500/127/15

УХВАЛА

14 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», треті особи відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, філія «Одеського регіонального управління» акціонерний «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом, яким просив звільнити з - під арешту заставне майно, а саме будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Миру, 1, що накладений відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в рамках виконавчого провадження №№ 25629524, 31746839, 370071081 постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.2011 року, від 19.03.2012 року та від 18.03.2013 року.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи філії «Одеського регіонального управління» акціонерний «Банк «Фінанси та кредит» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли у звязку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», треті особи відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, філія «Одеського регіонального управління» акціонерний «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з - під арешту провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», треті особи відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, філія «Одеського регіонального управління» акціонерний «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з - під арешту провести в заочному порядку.

Суддя О.О. Бурнусус

Часті запитання

Який тип судового документу № 42921910 ?

Документ № 42921910 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42921910 ?

Дата ухвалення - 14.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42921910 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42921910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42921910, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Судове рішення № 42921910, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 42921910 відноситься до справи № 500/6305/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 500/6305/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРТЕН"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42899431
Наступний документ : 42921943