Ухвала суду № 42921773, 02.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/89/15-к 02.03.2015 02.03.2015 02.03.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Семенчука О.В.

суддів Пустовара М.Л., Царюка В.В.,

розглянувши у письмовому проваджені клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області Грицюка Ю.А. про визначення підсудності по кримінальному провадженню №12014150270000939, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області зазначає, що у проваджені СВ Новобузького РВ УМВС України В Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12014150270000939, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

26.02.2015 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено складанням обвинувального акту.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Однак, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному суді неможливо у зв'язку з тим, що судді ОСОБА_4, Вжещ С.І. та ОСОБА_3 на даний час не можуть здійснювати судове провадження.

У зв'язку з наведеним прокурор ставить питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

___________

Провадження № 11-п/784/100/15

Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: Семенчук О.В.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 26.02.2015 року слідчим СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області завершено досудове розслідування у кримінальному проваджені №12014150270000939, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно наявної інформації утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження Новобузьким районним судом Миколаївської області неможливо.

Так, в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює три судді, однак суддя ОСОБА_4 не здійснює розгляд справ, оскільки у неї 22.01.2015 року закінчився строк повноважень, суддя Вжещ С.І. з 11.07.2013 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_3 не набула повноважень судді, оскільки не склала присягу судді.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки, в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34, 406 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області Грицюка Ю.А. про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №12014150270000939, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: